Adesione all’eccezione di incompetenza territoriale esclude il potere del giudice sulle spese (Cass. civ. Sez. II n. 13483 del 20.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di competenza per territorio derogabile, l’adesione della parte all’eccezione di incompetenza proposta da controparte integra un accordo endoprocessuale che, ai sensi dell’art. 38, comma 2, cod. proc. civ., impedisce al giudice adito di decidere sulla competenza e ne esclude ogni potere, compreso quello di pronunciare sulle spese. Ne consegue che la statuizione sulle spese è impugnabile nei modi ordinari e separatamente dal regolamento di competenza, senza che l’omessa impugnazione del capo sulla competenza possa precludere l’esame del motivo relativo alle spese. La sentenza che, nonostante l’adesione, abbia deciso l’eccezione nel merito e condannato la parte alle spese del primo grado è pertanto censurabile, e il giudice d’appello che ne dichiari l’inammissibilità per giudicato interno erra.

Il Fatto

Una società propone domanda contro un comune per ottenere la declaratoria di avvenuta risoluzione, o in subordine la risoluzione, di un contratto di appalto e le conseguenti pronunce accessorie. Il giudice di prime cure, investito dell’eccezione di incompetenza territoriale del comune, l’aveva accolta, ma con sentenza anziché con ordinanza, decidendo l’eccezione nel merito e regolando le spese di lite con condanna parziale dell’attrice.

La società aveva immediatamente aderito all’eccezione, trattandosi di competenza derogabile, e impugnò in appello il solo capo relativo alle spese. La Corte d’appello dichiarò l’appello inammissibile, ritenendo che la statuizione sulla competenza fosse ormai passata in giudicato e che l’impugnazione delle sole spese non potesse prescindere dalla sua modifica. Da qui il ricorso per cassazione, con due motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte disattende l’eccezione di inammissibilità del ricorso, sussistendo i requisiti dell’art. 366 cod. proc. civ., e affronta il primo motivo, incentrato sulla violazione degli artt. 28, 29, 38, 91, 112, 132 e 342 cod. proc. civ. Il dato che l’atto d’appello non contenesse una specifica richiesta di annullare o riformare la decisione sulla competenza non giustifica, di per sé, la dichiarazione di inammissibilità.

Venendo al merito, la Corte afferma che, in presenza di competenza territoriale derogabile, trova applicazione l’art. 38, comma 2, cod. proc. civ.: l’adesione all’eccezione integra un accordo endoprocessuale che impedisce la decisione sulla questione di competenza, essendo il giudice tenuto soltanto a prenderne atto e a cancellare la causa dal ruolo. Il giudice di prime cure, pur compulsato in tal senso, ha invece dichiarato la propria incompetenza con sentenza, dopo aver valutato nel merito l’eccezione. La dichiarazione era corretta nel contenuto, ma non lo erano la forma e il percorso argomentativo.

La Corte richiama il principio per cui la sentenza che abbia pronunciato sulla competenza e sulle spese può essere impugnata con l’istanza di regolamento quanto alla competenza, e nei modi ordinari quanto alle spese, indipendentemente e separatamente dal regolamento (Cass. n. 1039 del 1996, da ultimo Cass. n. 1848 del 2022). Il ricorrente poteva dunque agire per la sola determinazione delle spese, come ha fatto, per ottenerne l’elisione in ragione della non debenza, avendo aderito all’eccezione del comune.

L’adesione all’eccezione di incompetenza territoriale comporta, ai sensi dell’art. 38 cod. proc. civ., l’esclusione di ogni potere del giudice adito di decidere sulla competenza, ivi incluso quello di pronunciare sulle spese: competente a provvedere è il giudice dinanzi al quale è rimessa la causa (Cass. n. 21300 del 2024). Nella specie, il giudice di primo grado non aveva il potere di pronunciarsi sulle spese e tanto avrebbe dovuto rilevare la Corte d’appello, a fronte della legittima impugnazione erroneamente dichiarata inammissibile. Il primo motivo è accolto, il secondo assorbito, con cassazione con rinvio alla Corte d’appello di Napoli in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese di legittimità.