Morte dell’unico difensore e interruzione automatica del processo (Cass. civ. Sez. I n. 10287 del 18.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
La morte, nel corso del giudizio, dell’unico difensore della parte costituita, ancorché avvenuta nelle more della scadenza dei termini concessi ex art. 190 cod. proc. civ., comporta automaticamente l’interruzione del processo, anche se il giudice e le altre parti non ne abbiano avuto conoscenza, e preclude ogni ulteriore attività processuale. Ne deriva la nullità degli atti successivi e della sentenza eventualmente pronunciata, sicché l’irrituale prosecuzione del giudizio può essere dedotta e provata in sede di legittimità. La parte che eccepisca tale nullità non ha l’onere di dimostrare il concreto pregiudizio arrecato al proprio diritto di difesa, poiché la violazione del contraddittorio è di per sé idonea a travolgere la decisione.

Il Fatto

La curatela di un fallimento aveva chiesto dichiararsi inefficace, nei confronti della procedura, il pagamento di una somma a titolo di canoni di locazione di immobili destinati ad attività alberghiera, eseguito dalla società poi fallita pur non essendo conduttrice dei locali. Il Tribunale di Firenze aveva qualificato quel pagamento come atto a titolo gratuito; la Corte d’Appello di Firenze, accogliendo il gravame dei convenuti, aveva invece ravvisato un interesse personale della società al mantenimento dell’attività e aveva respinto l’azione revocatoria ordinaria.

Avverso la sentenza d’appello la curatela ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi. Nel primo ha dedotto la nullità degli atti e della sentenza per l’irrituale prosecuzione del giudizio dopo il decesso del proprio unico difensore, avvenuto prima della scadenza dei termini per le memorie di replica e della rimessione del fascicolo al collegio.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta la questione processuale in via preliminare e la risolve con un principio già consolidato. Richiamando Cass. n. 21002/2017, confermata da Cass. n. 32189/2022 e Cass. n. 29921/2024, il collegio ribadisce che la morte dell’unico difensore della parte costituita determina automaticamente l’interruzione del processo, senza necessità di dichiarazione o di conoscenza da parte del giudice e degli altri soggetti processuali. Ogni attività compiuta dopo l’evento interruttivo è nulla, compresa la sentenza.

La ricostruzione dei fatti conferma che il decesso è avvenuto quando i termini per il deposito delle memorie di replica non erano ancora scaduti e prima della rimessione del fascicolo al collegio. Da quel momento il processo era interrotto di diritto, con conseguente nullità della sentenza pronunciata.

Il collegio respinge poi la tesi delle controricorrenti, secondo cui l’eccezione presupporrebbe la prova di un concreto pregiudizio difensivo. Sul punto richiama Sezioni Unite n. 36596/2021, secondo cui la parte che impugni la sentenza deducendo la nullità per la mancata possibilità di svolgere le difese conclusive non deve indicare quali argomentazioni avrebbe potuto addurre. La violazione del contraddittorio, cui il diritto di difesa si associa, rileva durante tutto lo svolgimento del processo e non soltanto nella fase introduttiva.

Il primo motivo è dunque accolto. Il secondo e il terzo, relativi alla violazione dell’art. 64 legge fallimentare e dell’art. 2901 cod. civ., restano assorbiti. La sentenza impugnata è cassata con rinvio alla Corte d’Appello di Firenze, in diversa composizione, per nuovo esame e per la statuizione sulle spese del giudizio di legittimità.