Diritto Assicurazioni

In tema di assicurazione della responsabilità civile, le spese di soccombenza, quelle di resistenza e quelle di chiamata in causa dell’assicuratore costituiscono voci distinte, con regimi e limiti di indennizzabilità differenti.

La prova della falsità della polizza fideiussoria non può essere desunta dal semplice disconoscimento del garante, ma richiede una motivazione analitica che confronti il documento con il materiale istruttorio. È altresì nulla la motivazione che liquida il danno senza allegarne l’esistenza e la coerenza del metodo prescelto.

La declaratoria di nullità della citazione non è decisiva se il giudice d’appello ha conosciuto del merito; le istanze istruttorie non riproposte nelle conclusioni si intendono rinunciate e non sono deducibili in cassazione.

Il contratto non produce effetti verso i terzi, sicché l’obbligo di stipulare una polizza con rinuncia alla rivalsa non è opponibile all’assicuratore che ha indennizzato il proprio assicurato. È invece nullo, ex art. 1229 c.c., il patto di esonero che non escluda la colpa grave.

In tema di attività pericolosa, il giudizio di adeguatezza della condotta dell’amministrazione va svolto ex ante, al momento in cui la condotta è stata tenuta. È illegittimo il ricorso al criterio post hoc, ergo propter hoc, che desume l’inidoneità delle misure di prevenzione dal solo verificarsi dell’evento dannoso.

È inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza che, interpretando l’art. 3 della polizza fideiussoria, esclude la copertura per il sinistro verificatosi dopo la scadenza, quando la censura non si confronta con la motivazione contrattuale e non contesta la natura recettizia dell’atto di avvio del recupero.

La Corte di Cassazione esclude che l’art. 1916, secondo comma, c.c. possa essere interpretato estensivamente per ricomprendere i figli dell’amministratore di una società di capitali, ancorché non conviventi, tra i soggetti nei cui confronti è preclusa la surrogazione dell’assicuratore. La tassatività delle ipotesi e la distinzione patrimoniale della società ne escludono l’applicazione.

Le spese di resistenza ex art. 1917, terzo comma, c.c. sono dovute dall’assicuratore della r.c. quale che sia l’esito della lite proposta dal terzo contro l’assicurato. La mancata pronuncia su tale domanda non determina giudicato, potendo l’assicurato riproporla in un autonomo giudizio.

È radicalmente inammissibile il ricorso per cassazione che non esponga in modo chiaro e sintetico i fatti di causa essenziali, le contrapposte pretese e le ragioni delle decisioni di merito, impedendo alla Corte la diretta conoscenza della controversia.

È inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza che interpreta la clausola di assicurazione contro il furto di veicoli di proprietà di terzi come integrativa della garanzia furto, qualora il ricorrente non chiarisca la natura della copertura (per conto altrui o di responsabilità civile), non essendo valutabile l’interesse a ricorrere.