Diritto Assicurazioni

Il giudice dell’ottemperanza, accertato il giudicato e l’inutile decorso del termine di cui all’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, ordina al Ministero dell’Istruzione di eseguire integralmente la sentenza che ha riconosciuto la spettanza della carta elettronica del docente, nominando sin d’ora il commissario ad acta per il caso di ulteriore inottemperanza.

La deduzione che un evento non sia indennizzabile per una specifica clausola negoziale che delimita il rischio assicurato integra un’eccezione in senso stretto, da formulare nella comparsa di risposta e non deducibile per la prima volta in appello.

In tema di assicurazione della responsabilità civile con clausola claims made, la mancata corrispondenza tra rischio assicurato e sinistro verificatosi è rilevabile d’ufficio anche in appello, non costituendo un’eccezione in senso proprio. La conoscenza pregressa di una richiesta risarcitoria esclude la garanzia, potendo il contratto essere nullo per mancanza di rischio putativo.

In tema di assicurazione r.c., la domanda di indebito oggettivo dell’assicuratore, conseguente alla riforma della sentenza di condanna, va proposta solo nei confronti dell’accipiens e non di chi abbia indirettamente beneficiato del pagamento. La domanda di restituzione della somma pagata in esecuzione della sentenza cassata è proponibile nel giudizio di rinvio.

È nulla la clausola di polizza che prevede la decadenza dalla copertura assicurativa qualora l’assicurato ammetta la propria responsabilità verso il danneggiato. Tale pattuizione è contraria agli obblighi di correttezza e buona fede, nonché alle norme imperative di cui agli artt. 1914 e 1418 cod. civ.

È nulla per motivazione apparente la sentenza che accolga l’eccezione di prescrizione senza analizzare natura ed effetti della clausola di vincolo e la legittimazione ad interrompere il termine, e che interpreti la clausola sul valore a nuovo in modo non rispettoso della lettera contrattuale.

In tema di assicurazione contro i danni, grava sull’assicurato l’onere di provare che il sinistro sia riconducibile a un rischio coperto dalla polizza. È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che non si confronti con la ratio decidendi e che ometta di riprodurre gli atti difensivi della controparte.

L’assicuratore che eccepisce una clausola di delimitazione del rischio per rischio “non compreso” ha l’onere di provarne l’esistenza e il contenuto, trattandosi di eccezione in senso stretto non rilevabile d’ufficio.

In tema di assicurazione del credito stipulata dalla banca in nome proprio per garantire il rimborso di un finanziamento, il mutuatario è soggetto terzo esposto al rischio, non contraente: al verificarsi dell’evento, l’assicuratore che ha pagato l’indennizzo è legittimato ad agire in surrogazione ex art. 1916 c.c. nei confronti del mutuatario inadempiente.