Diritto Assicurazioni

Il ricorso che contesti la valutazione delle prove e del CID per ottenere una diversa ricostruzione del sinistro è inammissibile: chiede alla Cassazione un riesame del fatto, estraneo al giudizio di legittimità.

La pendenza di un giudizio di accertamento negativo non integra impedimento giuridico al decorso della prescrizione. La declaratoria di nullità delle cessioni di credito opera retroattivamente, sicché il credito indennitario si prescrive dal momento in cui poteva essere fatto valere.

Il giudicato esterno è pienamente valutabile se ritualmente prodotto in sede di precisazione delle conclusioni. È motivazione apparente, e non solo insufficiente, quella che non spiega perché la sentenza definitiva nulla disponga sulla operatività della polizza di responsabilità civile.

La perizia contrattuale ha per oggetto la sola determinazione quantitativa del danno: resta estranea al mandato dei periti l’interpretazione delle clausole di polizza, compresa quella di sottoassicurazione, che è questione di diritto riservata alle parti e al giudice.

La reticenza gravemente colposa dell’assicurato non è sanata dall’assenza di una clausola contrattuale che imponga l’onere di dichiarare le circostanze del rischio: quell’onere discende dalla legge ed è inderogabile. La conoscenza dell’intermediario senza potere di rappresentanza sostanziale non è opponibile all’assicuratore.

L’eccezione con cui l’assicuratore fa valere una clausola di delimitazione del rischio è eccezione in senso stretto, espressione di un diritto potestativo, non rilevabile d’ufficio e soggetta alle preclusioni di cui all’art. 167 cod. proc. civ.

Il credito dell’assicurato per sottrarsi alla prescrizione breve ex art. 2952 cod. civ. richiede una novazione del rapporto assicurativo. Una transazione meramente conservativa non è sufficiente, in assenza di animus novandi e di nuove situazioni giuridiche.

In tema di appello avverso sentenza dichiarativa dell’incompetenza per territorio, la parte che intenda dolersi del rigetto implicito delle istanze istruttorie deve riproporle in modo specifico nell’atto di costituzione, essendo inammissibile il mero rinvio agli atti del giudizio di primo grado.

In tema di assicurazione con clausola claims made, il secondo motivo che investe il perimetro della copertura va scrutinato per primo: la sua inammissibilità perde di interesse ogni doglianza sulla reticenza.