Concordato omologato e sospensione della prescrizione dei crediti anteriori (Cass. civ. Sez. I n. 20175 del 18.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’omologazione del concordato preventivo, vincolando a norma dell’art. 184 L.F. tutti i creditori anteriori all’osservanza dei nuovi termini di adempimento previsti nella proposta concordataria o nei piani di riparto, determina una situazione di temporanea inesigibilità dei relativi crediti. Tale situazione integra una causa giuridica ostativa all’ulteriore decorso della prescrizione e, segnatamente, una causa di sospensione ai sensi dell’art. 2935 c.c., che viene meno solo con la scadenza dei predetti termini. Resta ferma la possibilità del creditore di tutelare la propria posizione anche prima di tale scadenza, ove si manifesti con evidenza che le modalità satisfattive contemplate nel piano omologato sono inattuabili. Nella fase ante omologa, invece, non si verifica alcuna sospensione generalizzata della prescrizione.

Il Fatto

Una società in liquidazione e in concordato preventivo ha convenuto in giudizio i propri creditori anteriori davanti al Tribunale, chiedendo l’accertamento dell’intervenuta prescrizione dei crediti già individuati nella proposta concordataria. La società ha sostenuto che, dal deposito della proposta e comunque nel decennio decorrente dal deposito del decreto di omologazione, nessun creditore aveva interrotto la prescrizione.

Il Tribunale di Bari ha rigettato il ricorso e la Corte d’Appello di Bari ha confermato la decisione, ritenendo che il credito, reso inesigibile dall’obbligatorietà del concordato, non potesse essere fatto valere e che la prescrizione non potesse maturare. La società debitrice ha proposto ricorso per cassazione con un unico articolato motivo; i creditori hanno resistito.

La Motivazione della Corte

La Corte ricostruisce la disciplina applicabile ratione temporis, ossia l’originaria versione dell’art. 184 L.F., e distingue nettamente la fase ante omologa da quella post omologa. Nella prima, la prescrizione continua a decorrere per i crediti anteriori già scaduti e inizia a decorrere, per quelli non ancora scaduti, secondo il combinato disposto degli artt. 55 e 169 L.F.

Il divieto di azioni esecutive e cautelari posto dall’art. 168, comma 1, L.F. non incide sul corso della prescrizione, poiché identico divieto opera nel fallimento ex art. 51 L.F. senza sospendere la prescrizione. Quanto all’art. 168, comma 2, L.F., la Corte richiama il proprio orientamento (Cass. n. 20889/2019; Cass. n. 34437/2021) secondo cui la deroga riguarda solo le azioni già intraprese al momento della pubblicazione della domanda, sicché non è configurabile alcuna sospensione generalizzata.

Nella fase post omologa, invece, entrano in gioco l’obbligatorietà del concordato ex art. 184 L.F. e la rimodulazione dei tempi di pagamento. La Corte dà continuità all’orientamento espresso da Cass. n. 35960/2022, secondo cui l’omologa incide in senso dilatorio sul soddisfacimento della pretesa, rendendo temporaneamente inesigibile un credito non soggetto a condizione o a termine.

Tale situazione è assimilata a quella determinata da un pactum de non petendo: come la giurisprudenza riconosce (Cass. n. 10887/1995; Cass. n. 1776/1979; Cass. n. 8606/2006), il patto non viola il divieto di deroga convenzionale della prescrizione e la prescrizione decorre dalla scadenza del termine fissato. Ne segue che l’omologa, mutando il regime di esigibilità dei crediti, introduce una causa giuridica ostativa all’esercizio del diritto, che sospende la prescrizione fino alla scadenza dei termini.

Il creditore conserva comunque rimedi: ove le modalità satisfattive del piano siano inattuabili, può agire per la risoluzione e, come affermato da Sezioni Unite n. 4696/2022, presentare istanza di fallimento o promuovere azione esecutiva individuale omisso medio. Il ricorso è rigettato; le spese sono compensate in ragione della recente evoluzione dell’indirizzo.