Continuazione esecutiva e riduzione premiale per rito abbreviato sui reati satellite (Cass. pen. Sez. I n. 1322 del 13.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di riconoscimento della continuazione in executivis, qualora il giudizio relativo al reato satellite sia stato celebrato con il rito abbreviato, l’aumento di pena applicato ai sensi dell’art. 81 cod. pen. è soggetto alla riduzione premiale di cui all’art. 442 cod. proc. pen. Il giudice dell’esecuzione deve specificare in motivazione di aver tenuto conto di tale riduzione che, essendo aritmeticamente predeterminata, non richiede ulteriore giustificazione sul quantum. Il giudice deve inoltre dare conto dei criteri adottati nella rideterminazione, non potendo quantificare gli aumenti per i reati satellite in misura superiore a quelli fissati dal giudice della cognizione con la sentenza irrevocabile.

Il Fatto

La Corte di appello di Perugia, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto la domanda di riconoscimento della continuazione ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen. tra i reati per i quali il condannato era stato giudicato con tre distinte sentenze irrevocabili.

Nel determinare il trattamento sanzionatorio, il giudice ha individuato come reato più grave una rapina e ha fissato la pena base, aumentandola per i reati satellite. Il condannato ha impugnato l’ordinanza lamentando la mancata riduzione di un terzo per i giudizi definiti con rito abbreviato.

La Motivazione della Corte

La Cassazione accoglie il ricorso. La questione riguarda il coordinamento tra la disciplina della continuazione in sede esecutiva e la riduzione premiale conseguente alla scelta del rito abbreviato nei giudizi sui reati satellite.

Il collegio richiama un proprio consolidato orientamento — Sez. I n. 12591 del 13.03.2015 — secondo cui, quando il reato satellite è stato giudicato con rito abbreviato, l’aumento di pena ex art. 81 cod. pen. va ridotto nella misura premiale dell’art. 442 cod. proc. pen., e il giudice deve darne atto in motivazione. Tale riduzione, essendo predeterminata per legge, non necessita di autonoma giustificazione quantitativa.

Richiama altresì Sez. V n. 8436 del 27.09.2013 sul metodo di rideterminazione: scorporare i reati unificati, individuare quello più grave e operare aumenti autonomi per i satellite, compresi quelli già riuniti. E ancora Sez. I n. 23041 del 14.05.2009 e Sez. I n. 32870 del 10.06.2013 sull’obbligo di esternare i criteri seguiti, specie quando gli aumenti risultino significativi rispetto a quelli riconosciuti in cognizione.

Il riferimento dirimente è alle Sezioni Unite n. 6296 del 24.11.2016: il giudice dell’esecuzione non può quantificare gli aumenti per i reati satellite in misura superiore a quelli fissati dal giudice della cognizione con la sentenza irrevocabile.

Nel caso esaminato, la Corte territoriale non ha chiarito se l’aumento complessivo per i reati satellite sia al netto della riduzione per il rito abbreviato. L’ordinanza va quindi annullata limitatamente al trattamento sanzionatorio, con rinvio per nuovo esame alla Corte di appello di Perugia, in diversa composizione, nel rispetto dei principi indicati.