Deposito telematico esclusivo del ricorso cautelare e inammissibilità dell’invio via PEC (Cass. pen. Sez. VI n. 36941 del 21.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
A seguito dell’entrata in vigore della disciplina transitoria del d.lgs. n. 150/2022, il ricorso per cassazione avverso provvedimenti cautelari deve essere depositato con modalità telematiche ai sensi degli artt. 111-bis, 311 e 582 cod. proc. pen., non essendo più ammesso l’invio mediante posta elettronica certificata. Il deposito effettuato via PEC è inammissibile, ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. L’art. 175-bis cod. proc. pen. non esaurisce la materia dei malfunzionamenti informatici: le ipotesi non riconducibili a quella norma possono rilevare ai fini della restituzione nel termine ex art. 175 cod. proc. pen., che richiede un’istanza di parte e la prova del caso fortuito o della forza maggiore.

Il Fatto

Il Tribunale di Salerno, con ordinanza dell’11 giugno 2026, confermava l’applicazione degli arresti domiciliari nei confronti dell’indagato per reati in materia di armi da guerra e arma clandestina. Il difensore proponeva ricorso per cassazione deducendo tre motivi: violazione di legge processuale per pronuncia extra petita sulla gravità indiziaria, nonostante la rinuncia al motivo; mancato riconoscimento della connivenza non punibile, per il ruolo di semplice autista; vizi di motivazione sulle esigenze cautelari e sul principio del minore sacrificio.

Il ricorso era trasmesso a mezzo PEC il 2 luglio 2026. Il difensore allegava la copia di una schermata del portale, a dimostrazione dell’impossibilità di selezionare la voce relativa al tribunale del riesame. Il Procuratore generale concludeva per l’inammissibilità dei motivi, dando atto della documentazione prodotta sull’impossibilità del deposito telematico.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina d’ufficio la questione delle modalità di deposito. L’art. 582 cod. proc. pen. impone la presentazione dell’atto con le forme dell’art. 111-bis cod. proc. pen. nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento. La norma, introdotta dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, prevede il deposito telematico quale modalità esclusiva, salvo i casi dell’art. 175-bis cod. proc. pen., che disciplina il malfunzionamento certificato dal DGSIA ovvero accertato e attestato dal dirigente dell’ufficio giudiziario.

Il Collegio ricostruisce la disciplina transitoria. L’art. 87, comma 5, d.lgs. n. 150/2022 ha posticipato l’applicazione dell’art. 111-bis; l’art. 87-bis ha consentito nel periodo transitorio il deposito mediante PEC. Il d.m. 29 dicembre 2023, n. 217, come modificato dai decreti ministeriali del 30 dicembre 2025 e del 26 giugno 2026, ha fissato all’art. 3, comma 3-ter, il termine del 31 marzo 2026 per il deposito via PEC negli uffici penali indicati. Da tale scadenza il regime ordinario è divenuto applicabile e la possibilità del deposito via PEC è venuta meno, fuori dai casi dell’art. 175-bis.

La mancata osservanza delle modalità telematiche determina l’inammissibilità dell’impugnazione, sanzione prevista dall’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., come modificato dall’art. 33 del d.lgs. n. 150/2022. La Corte richiama sul punto Sez. 6, n. 31248 del 15/7/2026, Sez. 6, n. 31244 del 15/7/2026 e Sez. 6, n. 30672 del 14/7/2026. Il sistema non collide con il diritto di difesa né con l’art. 6 CEDU, né lede il favor impugnationis, come affermato da Sez. Un. n. 6565 del 2025, Sez. 2, n. 9827 del 2026 e Sez. 6, n. 5252 del 2026.

Quanto al caso concreto, la schermata allegata non è idonea a documentare un malfunzionamento ai sensi dell’art. 175-bis, mancando certificazione o attestazione. La Corte condivide il principio di Sez. 5, n. 33829 del 2026: i casi non riconducibili alla norma rilevano ai fini della restituzione nel termine ex art. 175 cod. proc. pen., che onera la parte della prova di un impedimento oggettivo. Nel caso di specie tale disciplina non è applicabile: il ricorso è stato depositato prima della scadenza del termine dell’art. 311 cod. proc. pen. e non contiene istanza di restituzione. Il documento, inoltre, attesta un solo tentativo, avvenuto prima della scadenza, ed è privo di efficacia dimostrativa di un impedimento oggettivo e perdurante.

Il ricorso è pertanto inammissibile, con condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non emergendo elementi per escludere la colpa (Corte cost. n. 186 del 2000).