Deposito telematico obbligatorio e inammissibilità del ricorso cartaceo (Cass. pen. Sez. VI n. 36856 del 20.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
A decorrere dal 1° aprile 2026 il ricorso per cassazione proposto ai sensi dell’art. 311 cod. proc. pen. deve essere depositato, a pena di inammissibilità, esclusivamente con modalità telematiche, ai sensi dell’art. 111-bis cod. proc. pen.. Il deposito in formato cartaceo è consentito solo quando il ricorrente documenti un malfunzionamento dei sistemi informatici certificato dal DGSIA o accertato dal dirigente dell’ufficio, nelle forme dell’art. 175-bis, commi 1, 2 e 4, cod. proc. pen.. Le modalità telematiche non ammettono forme equipollenti e l’atto depositato diversamente è inammissibile anche se è comunque pervenuto al giudice competente entro il termine, prevalendo l’interesse pubblicistico alla semplificazione e all’accelerazione delle scansioni processuali.

Il Fatto

Il Tribunale di Brescia, in funzione di giudice dell’appello cautelare, accoglieva il gravame proposto avverso l’ordinanza del GIP che aveva rigettato la richiesta di revoca o sostituzione della custodia in carcere. Il Tribunale revocava la misura e disponeva l’immediata liberazione dell’indagato, ritenendo difettare l’attualità del pericolo di recidiva in ragione del tempo trascorso dalle condotte, risalenti al 2022, dell’assenza di ulteriori condotte sintomatiche e della titolarità di un’occupazione lecita.

Il Pubblico Ministero presso il Tribunale di Brescia proponeva ricorso per cassazione, deducendo l’inosservanza dell’art. 275 cod. proc. pen. e il vizio di motivazione sulle esigenze cautelari. Il ricorrente valorizzava il dato ponderale complessivo, la partecipazione a chat criptate e il precedente penale specifico, richiamando la presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari per il delitto di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309/1990.

La Motivazione della Corte

La Corte non esamina il merito dei motivi, perché rileva un profilo preliminare di natura processuale. Il ricorso era stato depositato in formato cartaceo il 15 giugno 2026 presso la cancelleria del Tribunale di Brescia, in violazione dell’art. 111-bis cod. proc. pen., che impone il deposito telematico in ogni stato e grado del procedimento.

Il Collegio ricostruisce il quadro normativo. L’art. 311, comma 3, cod. proc. pen. richiama le forme dell’art. 582 cod. proc. pen., il quale prescrive il deposito con le modalità dell’art. 111-bis. L’art. 175-bis cod. proc. pen. disciplina i casi di malfunzionamento dei sistemi informatici, che devono essere certificati dal DGSIA, attestati sul portale dei servizi telematici e comunicati dal dirigente dell’ufficio; il comma 4 consente la forma analogica anche quando il malfunzionamento sia accertato e attestato dal dirigente.

La Corte esamina poi la disciplina transitoria. L’art. 87, comma 5, d.lgs. n. 150/2022 ha posticipato l’applicazione dell’art. 111-bis al quindicesimo giorno successivo alla pubblicazione dei regolamenti; l’art. 87-bis ha consentito nelle more il deposito mediante PEC. L’art. 3, comma 3-ter, d.m. n. 217/2023, come modificato dal d.m. n. 206/2025, ha previsto sino al 31 marzo 2026 la facoltà del deposito non telematico negli uffici giudiziari penali indicati.

Da tale ricostruzione discende che, a decorrere dal 1° aprile 2026, il ricorso ex art. 311 cod. proc. pen. deve essere proposto esclusivamente in via telematica, salvo malfunzionamento documentato. La Corte richiama sul punto Sez. 6 n. 29757 del 2026 e Sez. 6 n. 23044 del 2026. Le modalità telematiche, per il tenore letterale della norma, non ammettono forme equipollenti: irrilevante è che l’atto sia comunque giunto al giudice competente, prevalendo l’interesse pubblicistico della riforma (Sez. 6 n. 5252 del 2026; Sez. 2 n. 14988 del 2026).

Il Collegio dichiara manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 591, 582 e 111-bis cod. proc. pen. per contrasto con gli artt. 3 e 24 Cost., trattandosi di scelta legislativa non irragionevole e conforme al diritto di accesso alla giustizia ex art. 6 CEDU (Sez. 2 n. 9827 del 2026). Il ricorso è pertanto inammissibile.