Deposito telematico del ricorso cautelare: la PEC non è più modalità consentita (Cass. pen. Sez. VI n. 36700 del 19.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
A fare data dal 1° aprile 2026 non è più consentito il deposito con modalità non telematiche del ricorso per cassazione proposto avverso i provvedimenti in materia di misure cautelari reali. L’atto di impugnazione deve essere presentato esclusivamente attraverso il portale dei servizi telematici, secondo il combinato disposto degli artt. 111-bis, 175-bis, 311, comma 3, 325, comma 3, e 582 cod. proc. pen. Il ricorso trasmesso a mezzo PEC è inammissibile, ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., ove non risulti un malfunzionamento del sistema informatico debitamente certificato dal DGSIA ovvero accertato e attestato dal dirigente dell’ufficio giudiziario e comunicato ai soggetti interessati. La possibilità del deposito mediante posta elettronica certificata, già ammessa in via transitoria dall’art. 3, comma 3-ter, d.m. n. 217/2023, è venuta meno con la scadenza del termine del 31 marzo 2026.

Il Fatto

Il Tribunale di Agrigento, adito con istanza di riesame, rigettava la richiesta e confermava il decreto con cui il G.I.P. del medesimo Tribunale aveva disposto il sequestro preventivo finalizzato alla confisca allargata di una somma di denaro contante, contestando anche violazioni in materia di stupefacenti.

Il ricorrente proponeva ricorso per cassazione avverso l’ordinanza, articolando un unico motivo con cui denunciava carenze e contraddizioni della motivazione, l’erronea applicazione dell’art. 240-bis cod. pen. e il ricorso del Tribunale a una presunzione iuris et de iure sulla provenienza illecita delle somme. Il ricorso era trasmesso a mezzo PEC. Il Procuratore generale concludeva per l’inammissibilità.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso inammissibile per una ragione preliminare di ordine processuale, che assorbe ogni altro motivo. Il Collegio ricostruisce la disciplina del deposito degli atti di impugnazione, muovendo dall’art. 582, comma 1, cod. proc. pen., che impone la presentazione mediante deposito con le modalità previste dall’art. 111-bis cod. proc. pen. nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento.

La norma richiamata stabilisce che, salvo quanto previsto dall’art. 175-bis cod. proc. pen., il deposito di atti, documenti, richieste e memorie ha luogo esclusivamente con modalità telematiche. L’eccezione riguarda i casi di malfunzionamento dei sistemi informatici, che devono essere certificati dal DGSIA, attestati sul portale dei servizi telematici e comunicati dal dirigente dell’ufficio giudiziario. Solo in tale evenienza, ovvero quando il malfunzionamento sia accertato e attestato dal dirigente, è possibile la redazione in forma analogica e il deposito non telematico.

Il percorso argomentativo si sofferma poi sulla disciplina transitoria. L’art. 87-bis, comma 1, d. lgs. n. 150/2022 ha consentito, sino al quindicesimo giorno successivo alla pubblicazione del regolamento, il deposito con valore legale mediante invio dall’indirizzo PEC inserito nel registro generale degli indirizzi elettronici. L’art. 3, comma 3-ter, d.m. n. 217/2023, come modificato dal d.m. n. 206/2025, ha previsto che sino al 31 marzo 2026, negli uffici giudiziari penali indicati dal comma 1, lettera d), il deposito possa avvenire anche con modalità non telematiche e, dunque, mediante PEC.

Da tale ricostruzione la Corte trae la conseguenza che nel caso concreto si applica la disciplina ordinaria. Il ricorso è stato presentato a mezzo PEC in data 2 giugno 2026, quando la possibilità del deposito non telematico era già cessata. Il ricorrente non ha fornito alcun riscontro circa eventuali malfunzionamenti del servizio, tale da legittimare una modalità di presentazione diversa dal portale. Il deposito è quindi avvenuto con modalità non consentite dalla legge.

Ne deriva l’inammissibilità del ricorso ai sensi del combinato disposto degli artt. 111-bis, 311, comma 3, 325, comma 3, 582 e 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Resta così definitivamente precluso l’esame nel merito dei motivi relativi alla confisca allargata.