Indennità mensile di trasferimento: prescrizione decorre da ogni singolo rateo (C.G.A.R.S. n. 435 del 29.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’indennità mensile di trasferimento prevista dall’art. 1, comma 1, della legge n. 86/2001 in favore del personale permanente del Corpo nazionale dei vigili del fuoco ha natura di credito periodico: il diritto matura mese per mese e, ai sensi dell’art. 2935 cod. civ., la prescrizione quinquennale decorre dalla scadenza di ogni singolo rateo mensile, non dalla data di presa di servizio presso la nuova sede. Ai fini dell’effetto interruttivo non è sufficiente la richiesta di pagamento, occorrendo l’esplicitazione di una pretesa e un’intimazione o richiesta scritta di adempimento idonea a costituire in mora il debitore. La spettanza dell’indennità è subordinata ai soli presupposti di legge — trasferimento d’autorità ad altra sede situata in comune diverso da quello di provenienza — restando illegittime le ulteriori condizioni poste unilateralmente dall’amministrazione.

Il Fatto

Due vigili del fuoco permanenti, in servizio presso un comando provinciale, venivano trasferiti d’autorità, con ordine di servizio del novembre 2013, dalla sede originaria a una struttura periferica situata in un comune diverso, distante oltre dieci chilometri. Con successivo ordine del gennaio 2015 i due dipendenti rientravano nella sede di provenienza a decorrere dal 12 gennaio 2015.

Non avendo mai percepito l’indennità di trasferimento prevista dalla legge n. 86/2001, i lavoratori adivano il TAR Sicilia, chiedendo l’accertamento del diritto e la condanna dell’amministrazione al pagamento, oltre interessi e rivalutazione. Il giudice di prime cure respingeva il ricorso ritenendo decorsa la prescrizione quinquennale, con dies a quo fissato alla presa di servizio presso la nuova sede. Di qui l’appello.

La Motivazione della Corte

Il C.G.A.R.S. accoglie parzialmente il gravame muovendo dalla qualificazione del diritto azionato. L’art. 1, comma 1, della legge n. 86/2001 attribuisce al personale trasferito d’autorità ad altra sede situata in comune diverso da quello di provenienza una “indennità mensile“, per un periodo massimo di ventiquattro mesi e nella misura legislativamente determinata.

Proprio la natura mensile del trattamento impone di applicare l’art. 2935 cod. civ. considerando la scadenza di ogni singolo rateo. Il collegio riforma sul punto la sentenza impugnata, che aveva erroneamente collocato il dies a quo alla data di presa di servizio anziché alla scadenza di ciascun rateo mensile.

Il percorso argomentativo prosegue sull’efficacia interruttiva delle note inviate all’amministrazione. Richiamando Cass. civ., sez. II, n. 13430 del 2025, Cons. Stato, sez. IV, n. 5441 del 2024 e Cons. Stato, n. 4123 del 2018, la Corte ribadisce che l’atto interruttivo deve contenere, oltre all’indicazione del soggetto obbligato, l’esplicitazione di una pretesa e un’intimazione o richiesta scritta di adempimento idonea a costituire in mora il debitore. Le note del 2013 e del 2015, pur contenenti la richiesta di pagamento, non manifestano in modo inequivocabile la volontà di far valere il diritto: non hanno quindi effetto interruttivo.

Diversa valutazione riceve l’espressa diffida del 24 giugno 2019, alla quale la Corte riconosce pienamente l’effetto interruttivo. Su questa base il credito residuo va delimitato ai ratei maturati nei cinque anni a ritroso da tale data, ossia dal 24 giugno 2014 al 12 gennaio 2015, essendo prescritti i soli ratei anteriori al 24 giugno 2014.

Nel merito della spettanza, il collegio esclude la legittimità delle ulteriori condizioni richieste dall’amministrazione con la circolare n. 23908 del 28 luglio 2015. La norma subordina il beneficio al solo presupposto del trasferimento ad altra sede in comune diverso da quello di provenienza, requisito pacificamente integrato. La condanna riguarda pertanto il Ministero dell’Interno, con riferimento alla diaria di missione come parametro di calcolo, oltre rivalutazione e interessi.