Termine di 120 giorni e commissario ad acta nell’ottemperanza del giudicato (TAR Lombardia n. 1230 del 13.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice accerta l’inottemperanza del giudicato e ordina all’amministrazione di darvi esecuzione nei termini fissati. Il rito non ha contenuto costitutivo del diritto di credito, ma sola funzione di consentirne il soddisfacimento, la cui esatta dimensione discende dal titolo, dalle norme applicabili e dagli adempimenti parziali. L’entità delle somme calcolata dal creditore non è vincolante per l’amministrazione quanto a capitale residuo e interessi, dei quali va verificata misura e decorrenza secondo i parametri del titolo e della legge. Il decorso del termine dilatorio di 120 giorni di cui all’art. 14 del d.l. n. 669/1996 legittima l’azione esecutiva. Per la perdurante inerzia va nominato il commissario ad acta.

Il Fatto

La ricorrente agisce per l’esatta esecuzione del giudicato formatosi su una sentenza della Sezione Lavoro del Tribunale di Lodi, che aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a corrispondere, per gli anni scolastici dal 2020/2021 al 2023/2024, la somma complessiva di euro 2.000,00 mediante assegnazione della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, ai sensi dell’art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015.

Il titolo è passato in giudicato ed è stato notificato. L’amministrazione non ha soddisfatto la pretesa. La creditrice propone allora ricorso per ottemperanza, chiedendo l’ordine di conformazione al giudicato, la nomina di un commissario ad acta per l’ipotesi di perdurante inottemperanza e la condanna alle spese con distrazione in favore del difensore antistatario. Il Ministero resiste.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è fondato. La pretesa è sorretta da idonea documentazione e non è adeguatamente contrastata dall’ente debitore: si fonda su titolo con valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

Il Collegio precisa la natura del rito. Il giudizio di ottemperanza non ha contenuto costitutivo quanto al diritto di credito inadempiuto, ma sola funzione di consentire il soddisfacimento di tale diritto. La sua esatta dimensione discende dal titolo, dalle ulteriori norme applicabili e dagli eventuali adempimenti parziali.

Ne deriva un limite ai conteggi della creditrice. L’entità delle somme richieste, così come calcolata dalla ricorrente, non è definitivamente vincolante per l’amministrazione quanto a capitale residuo e interessi. Di questi va verificata l’esatta misura, quanto a quantum e decorrenza, secondo i parametri del titolo e della legge, artt. 1283 e ss. cod. civ.

Il Collegio rileva inoltre che è decorso il termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento, previsto dall’art. 14 del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla legge 28 febbraio 1997, n. 30. Le amministrazioni dello Stato dispongono di tale intervallo, dalla notificazione del titolo esecutivo, prima che possa avviarsi l’azione per il recupero coattivo.

Il ricorso è dunque accolto, previa dichiarazione dell’inottemperanza, con assegnazione all’ente di un termine di sessanta giorni per il pagamento delle somme indicate nel titolo, dedotti i versamenti effettuati, degli accessori di legge e degli interessi maturati dopo la presentazione del ricorso. Per il caso di inutile decorso del termine è nominato sin d’ora commissario ad acta il Direttore Generale della Ragioneria Territoriale dello Stato di Milano, Monza e Brianza, che assumerà le funzioni solo se investito dal creditore con propria istanza. L’attività commissariale rientra nei compiti istituzionali del soggetto nominato, sicché non è dovuto alcun compenso. L’amministrazione è condannata alle spese, liquidate in euro 1.000,00 per compensi, oltre accessori, con distrazione in favore del difensore antistatario.