Lavoro carcerario, difesa dell’amministrazione e nullità dell’eccezione di prescrizione (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 5470 del 01.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di primo grado relativo al lavoro carcerario l’amministrazione non può stare in giudizio avvalendosi direttamente di un proprio funzionario. L’art. 417-bis cod. proc. civ. ha portata derogatoria e si applica alle sole controversie sui rapporti di lavoro dei dipendenti pubblici di cui al quinto comma dell’art. 413 cod. proc. civ., mentre il lavoro dei detenuti dà luogo a un rapporto di lavoro privato, riconducibile all’art. 413, secondo comma, cod. proc. civ.. La previsione eccezionale non tollera applicazioni analogiche. Ne segue la nullità della costituzione dell’amministrazione a mezzo del funzionario e l’impossibilità di dare ingresso all’eccezione di prescrizione che questi abbia formulato.

Il Fatto

Il ricorrente ha svolto attività lavorativa, durante il periodo di detenzione, all’interno di diversi istituti penitenziari. Ha chiesto al Tribunale di Roma l’adeguamento della retribuzione rispetto alla mercede corrisposta per quelle prestazioni.

Il Tribunale ha accolto l’eccezione di prescrizione proposta dall’amministrazione e ha rigettato la domanda. La Corte d’Appello di Roma ha confermato la pronuncia, respingendo il motivo sul difetto di ius postulandi del funzionario costituito in primo grado e assorbendo la conseguente censura di nullità dell’eccezione. Ha poi ritenuto il termine quinquennale decorso anche assumendo il 31 dicembre 2009 come dies a quo, giudicando generica la deduzione sulle diffide interruttive. Il ricorrente ha impugnato la sentenza con un solo motivo.

La Motivazione della Corte

La questione giuridica attiene alla valida costituzione in giudizio dell’amministrazione nel processo di primo grado. Il ricorrente deduce la violazione dell’art. 417-bis cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, n. 3, cod. proc. civ., sostenendo che la costituzione a mezzo di funzionario era nulla e che tale nullità travolgeva l’eccezione di prescrizione.

La Corte muove dalla premessa che la prescrizione, quale eccezione in senso stretto, per essere valutata dal giudice deve essere proposta dalla parte ritualmente costituita nei termini decadenziali. Rileva quindi che la tematica del lavoro carcerario è stata recentemente affrontata dalle sentenze nn. 17484, 17478, 19004 e 22076 del 2024, che hanno collegato la decorrenza della prescrizione al venir meno del rapporto di lavoro, da ritenersi unico.

Sul difetto di ius postulandi la Corte richiama Cass. n. 2092 del 2024, di cui dichiara di voler dare continuità. La norma consente alle amministrazioni di stare in giudizio con propri dipendenti solo nelle controversie sui rapporti di lavoro dei dipendenti pubblici di cui al quinto comma dell’art. 413 cod. proc. civ. e limitatamente al primo grado. Si tratta di norma eccezionale, che deroga alla regola generale della difesa tecnica e non ammette applicazioni analogiche.

Il tenore letterale è chiaro e circoscritto a quella platea di controversie. La Corte ricorda il proprio orientamento, formatosi in tema di competenza territoriale, secondo cui il quinto comma dell’art. 413 cod. proc. civ. riguarda i rapporti di lavoro pubblico, mentre al lavoro carcerario si applicano i criteri del secondo comma: le prestazioni si svolgono nell’ambito di una struttura aziendale finalizzata alla produzione di beni, con instaurazione di un rapporto di lavoro privato. Sono richiamate Cass. n. 12205 del 2019 e Cass. n. 18309 del 2009.

Non è dunque integrata la fattispecie tipica dell’art. 417-bis cod. proc. civ. e non è possibile estendere analogicamente una previsione eccezionale. La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Roma, in diversa composizione.