Giudizio di ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro e penalità di (TAR Piemonte n. 349 del 19.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo accerta l’avvenuta formazione del giudicato e l’inerzia dell’Amministrazione e ordina l’esecuzione del titolo, assegnando un termine per l’adempimento. Alla scadenza inutile del termine consegue la nomina del Commissario ad acta, con facoltà di delega, che provvede a spese dell’Amministrazione inadempiente. La penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm. è applicabile nei confronti del creditore del giudicato, decorre dalla notificazione della sentenza di ottemperanza e cessa con l’adempimento spontaneo o con il giorno di efficacia della nomina commissariale. Essa non è invece dovuta ai difensori, poiché l’obbligazione azionata trae unico titolo dal provvedimento del giudice ordinario ed è assistita da garanzie e dalla rivalsa verso il rappresentato.

Il Fatto

I ricorrenti, tra cui alcuni difensori agenti anche in proprio, hanno proposto ricorso per l’ottemperanza della sentenza n. 1355/2025 del Tribunale di Torino, Sezione Lavoro, pubblicata il 28.5.2025 e passata in giudicato per decorso del termine breve di impugnazione. Con l’atto introduttivo hanno chiesto l’esecuzione del giudicato e la condanna dell’Amministrazione al pagamento delle somme liquidate, comprese le spese legali riconosciute ai difensori con distrazione in solido.

Il Ministero dell’Istruzione e del Merito si è costituito opponendosi formalmente all’accoglimento. La causa è stata trattenuta in decisione alla camera di consiglio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha verificato in via preliminare i presupposti del rito. La sentenza azionata è stata rilasciata in copia attestata conforme all’originale ai fini dell’art. 475 cod. proc. civ. ed è stata notificata mediante posta elettronica certificata al Ministero soccombente presso il domicilio reale. Alla data di proposizione del ricorso era inoltre decorso inutilmente il termine di cui all’art. 14, comma 1, del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669.

Non essendovi contestazione sull’omessa ottemperanza, il Tribunale ha ordinato all’Amministrazione di dare esecuzione al titolo e di pagare le somme liquidate entro sessanta giorni dalla comunicazione in via amministrativa o, se anteriore, dalla notificazione della decisione. Per l’ipotesi di inutile decorso del termine ha nominato sin d’ora il Commissario ad acta, individuato nel Ragioniere Generale dello Stato, con facoltà di delega ad altro dirigente o funzionario.

Quanto al compenso commissariale, il Collegio ha ritenuto che, essendo le funzioni affidate a un dipendente pubblico e connesse ai compiti istituzionali, esso sia compreso in quello già stabilito e percepito dall’Amministrazione di appartenenza.

Il Tribunale ha poi accolto, nei confronti di una sola ricorrente, la domanda di penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm., determinandola nella misura degli interessi legali su quanto dovuto in dipendenza del giudicato. Il dies a quo è fissato nel giorno della notificazione della sentenza all’Amministrazione inadempiente; il dies ad quem nel giorno dell’adempimento spontaneo, sia pure tardivo, oppure, in caso di perdurante inadempimento, nel giorno dal quale ha efficacia la nomina del Commissario.

La stessa domanda è stata invece respinta, per ragioni di equità sostanziale, in favore dei difensori: l’obbligazione viene in causa trova il suo unico titolo nel provvedimento del giudice ordinario ed è assistita da garanzie, oltre che dalla possibilità di rivalsa nei confronti del rappresentato. Le spese sono state liquidate secondo la Tabella n. 21 dell’Allegato 1 al DM 10/03/2014 n. 55, con dimidiazione ex art. 4, comma 1, del citato DM e ulteriore riduzione per la serialità della controversia e le difficoltà operative dell’Amministrazione, disponendosi la distrazione ex art. 93 cod. proc. civ. in favore del procuratore antistatario. Il Collegio ha infine disposto la trasmissione del fascicolo alla Procura regionale della Corte dei conti per il Piemonte per i profili di danno erariale.