Ottemperanza al giudicato e poteri del commissario ad acta (TAR Lombardia n. 375 del 26.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di ottemperanza, quando è volto all’esecuzione di un titolo giudiziale di condanna al pagamento di somme di denaro, non ha contenuto costitutivo del diritto di credito, ma assolve soltanto la funzione di consentire il soddisfacimento del diritto già accertato dal titolo, del quale l’amministrazione debitrice deve verificare l’esatta dimensione. Ne consegue che i conteggi predisposti dal creditore, quanto a capitale residuo, interessi legali e di mora, non sono definitivamente vincolanti per l’amministrazione, dovendosi accertare misura e decorrenza secondo i parametri del titolo e della legge. È inammissibile la richiesta di somme ulteriori per violazione o ritardo ove la misura appare manifestamente iniqua e sproporzionata. Decorso il termine dilatorio di 120 giorni di cui all’art. 14 del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla legge 28 febbraio 1997, n. 30, può essere proposta l’azione di ottemperanza, con nomina del commissario ad acta per il caso di perdurante inerzia.

Il Fatto

Il Tribunale di Milano, Sezione Lavoro e Previdenza, con sentenza n. 800/2024 depositata il 14.02.2024, ha condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a corrispondere a una docente, a titolo di carta docente per quattro anni scolastici dal 2019/2020 al 2022/2023, la somma complessiva di euro 2.000,00. La sentenza è passata in giudicato, come attestato ai sensi dell’art. 124 delle disposizioni di attuazione del c.p.c., ed è stata notificata il 25.3.2024.

Poiché l’amministrazione non ha adempiuto, la creditrice ha proposto ricorso per ottemperanza davanti al TAR Lombardia, chiedendo l’ordine di conformarsi al giudicato, la fissazione di una somma per ogni violazione o ritardo ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., la nomina di un commissario ad acta e la condanna alle spese.

La Motivazione della Corte

Il TAR accoglie il ricorso e dichiara l’inottemperanza dell’amministrazione resistente. La pretesa è sorretta da idonea documentazione, non è adeguatamente contrastata dall’ente debitore e si fonda su titolo avente valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

Il Collegio riafferma un principio centrale: il giudizio di ottemperanza non ha contenuto costitutivo del diritto di credito, ma serve soltanto a consentirne il soddisfacimento, la cui esatta dimensione discende dal titolo, dalle ulteriori norme applicabili e dagli eventuali adempimenti parziali. Da qui la conseguenza che l’entità delle somme come calcolata dal creditore non è definitivamente vincolante per l’amministrazione, in particolare per capitale residuo e interessi, dei quali va verificata l’esatta misura quanto a misura e decorrenza, secondo gli artt. 1283 e ss. cod. civ.

Il TAR rileva inoltre che è decorso il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997, che consente alle amministrazioni statali di disporre, dalla notificazione del titolo esecutivo, di tale intervallo per eseguire i provvedimenti giurisdizionali di condanna al pagamento di somme di denaro prima dell’azione di recupero coattivo.

Quanto alla richiesta di somme per violazione o ritardo, il Collegio la rigetta perché la misura richiesta appare manifestamente iniqua e sproporzionata. Assegna quindi all’amministrazione un termine di sessanta giorni per il pagamento delle somme indicate nel titolo, dedotti i versamenti effettuati, oltre accessori di legge e interessi maturati dopo il ricorso. Per il caso di inutile decorso del termine, nomina commissario ad acta il Direttore Generale della Ragioneria Territoriale dello Stato di Milano, Monza e Brianza, che assumerà le funzioni solo se investito dal creditore e determinerà definitivamente l’importo ancora dovuto, senza alcun compenso, rientrando l’attività nei compiti istituzionali. L’amministrazione è infine condannata alle spese, distratte a favore del difensore antistatario ai sensi dell’art. 93 del c.p.c. e degli artt. 26 e 39 del c.p.a.