Prescrizione sospesa tra termine di deposito e dispositivo di appello (Cass. pen. Sez. V n. 24826 del 02.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di prescrizione, la causa di sospensione introdotta dall’art. 159, secondo comma, cod. pen., nel testo applicabile ai reati commessi dopo il 2 agosto 2017, opera dal termine previsto dall’art. 544 cod. proc. pen. per il deposito della sentenza di condanna di primo grado fino alla pronuncia del dispositivo della sentenza che definisce il grado successivo. Il relativo periodo di sospensione è commisurato all’effettiva durata dell’intervallo tra i due momenti processuali e va sommato al termine massimo di prescrizione e agli ordinari periodi di sospensione. Ne deriva che il giudice non può dichiarare l’estinzione del reato sulla base del solo calcolo del termine ordinario, ma deve verificare l’intero arco di sospensione operante.

Il Fatto

La Corte di appello di Milano, con sentenza del 04.12.2025, aveva parzialmente riformato, ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., la pronuncia del Tribunale di Milano del 27.02.2024, che aveva affermato la penale responsabilità dell’imputato per vari reati, tra cui quello di cui all’art. 493-ter cod. pen. contestato al capo 53).

Il condannato ha proposto ricorso per cassazione articolando due motivi. Con il primo ha dedotto la violazione degli artt. 157, 159, 161 e 493-ter cod. pen. e dell’art. 129 cod. proc. pen., sostenendo che l’ultima condotta risaliva all’11 novembre 2017 e che, essendo la pena massima edittale di cinque anni di reclusione, il termine massimo di prescrizione, pari a sette anni e sei mesi, scadeva il 31 luglio 2025, considerati i periodi di sospensione di due mesi e venti giorni. Con il secondo motivo ha censurato la manifesta illogicità della motivazione per non avere la Corte di merito verificato la reale data di commissione del reato.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza, respingendo entrambi i motivi.

Il Collegio ha preso le mosse dal dato fattuale indicato dallo stesso ricorrente, ossia la consumazione del reato in data 11 novembre 2017, e ha verificato se a quella stregua il reato fosse estinto. Ha ritenuto che la risposta fosse negativa, perché al fatto è applicabile la sospensione del termine di prescrizione prevista dal secondo comma dell’art. 159 cod. pen., come inserito dall’art. 1, comma 11, lett. b), della legge 23 giugno 2017 n. 103, disposizione operante per i reati commessi dopo il 2 agosto 2017.

La norma prevede che il corso della prescrizione rimanga sospeso dal termine fissato dall’art. 544 cod. proc. pen. per il deposito della sentenza di condanna di primo grado sino alla pronuncia del dispositivo della sentenza che definisce il grado successivo. Nel caso concreto, tra la scadenza del termine per il deposito della motivazione di primo grado e la pronuncia del dispositivo di appello è intercorso un periodo superiore a diciotto mesi: il periodo di sospensione va pertanto quantificato in un anno e sei mesi.

Sommando tale intervallo al termine massimo di prescrizione di sette anni e sei mesi, si perviene a un periodo di nove anni, cui si aggiungono gli ordinari periodi di sospensione già indicati dal ricorrente. Alla data del dispositivo della sentenza di appello il termine non era dunque ancora scaduto.

Il Collegio ha inoltre rilevato che, dopo la scadenza del termine per il deposito della sentenza di appello, è divenuta operativa l’ulteriore causa di sospensione prevista dal punto 2) del secondo comma dell’art. 159 cod. pen., nel testo all’epoca vigente, cosicché il termine di prescrizione non risultava maturato neppure alla data della decisione di legittimità.

All’inammissibilità del ricorso sono conseguite la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al versamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila.