Processo tributario telematico facoltativo: appello cartaceo non nullo (Cass. civ. Sez. V n. 2937 del 06.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel regime di facoltatività del processo telematico tributario, vigente dalla graduale introduzione fino al 30 giugno 2019, è consentita la notificazione dell’appello con modalità non telematica e il deposito del ricorso presso la Commissione in forma cartacea, anche quando la parte abbia utilizzato il telematico in primo grado. La prescrizione dell’art. 2, comma 3, del D.M. n. 163/2013, che impone alla parte di servirsi della modalità telematica in secondo grado ove utilizzata in primo grado, non è sanzionata a pena di nullità. La nullità non può essere pronunciata se l’atto ha raggiunto lo scopo, salvo che l’erronea applicazione della regola processuale abbia comportato una lesione del diritto di difesa o altro pregiudizio per la decisione finale.

Il Fatto

La Direzione Provinciale di Ravenna ha emesso nei confronti di una società e dei suoi soci distinti avvisi di accertamento per l’anno d’imposta 2011, recuperando parte dell’investimento ambientale per non corretta determinazione del sovraccosto e rettificando ai fini IRPEF un maggior reddito, ripreso in capo ai soci in proporzione alla quota di partecipazione. I contribuenti hanno impugnato gli atti davanti alla CTP di Ravenna, che ha riunito i ricorsi e li ha accolti, annullando le pretese impositive.

La CTR dell’Emilia-Romagna ha poi dichiarato inammissibile l’appello dell’Amministrazione finanziaria per violazione delle disposizioni sul processo tributario telematico: l’Ufficio si era costituito in primo grado con modalità telematiche, mentre in secondo grado aveva notificato l’atto e si era costituito in forma cartacea. L’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte ha respinto le eccezioni di inammissibilità del motivo per novità della censura e per difetto di autosufficienza. La statuizione di inammissibilità dell’appello era stata puntualmente contestata nel ricorso e la parte non aveva l’onere di prendere posizione in merito nel giudizio di merito. Alla questione non si applica il principio di non contestazione dell’art. 115 cod. proc. civ., né il mancato deposito di memoria ha consumato la facoltà di impugnare.

Nel merito, la Corte ricostruisce l’evoluzione della disciplina. L’art. 39, comma 8, del decreto-legge n. 98/2011 ha introdotto le disposizioni per l’informatizzazione del processo tributario; il D.M. n. 163/2013 ha dettato il regolamento attuativo; l’art. 16-bis del d.lgs. n. 546/1992, introdotto dal d.lgs. n. 156/2015, nel testo applicabile fino al 30 giugno 2019, prevedeva che le notificazioni e i depositi “possono avvenire” in via telematica. Nel periodo considerato vigeva dunque un regime di facoltatività, che lasciava alle parti la scelta tra modalità telematiche e cartacee.

L’art. 2, comma 3, del D.M. n. 163/2013 imponeva alla parte che avesse usato il telematico in primo grado di utilizzare le medesime modalità per l’intero grado e in appello. Tuttavia l’art. 16 del D.L. n. 119/2018, norma di interpretazione autentica, ha chiarito che le parti possono utilizzare in ogni grado la modalità telematica indipendentemente da quella prescelta dalla controparte e dallo svolgimento analogico del primo grado. La Corte osserva che l’utilizzo della modalità telematica è previsto in via di facoltà dalla legge, ed è prescritto in secondo grado solo dal regolamento attuativo, senza che alcuna norma ne sancisca l’inosservanza a pena di nullità.

La CTR, con accertamento in fatto non sindacabile, aveva dato atto che l’Ufficio aveva notificato il gravame con raccomandata e depositato in segreteria in forma cartacea, prima dell’obbligatorietà del rito telematico. La parte appellata ha ricevuto l’atto e si è regolarmente costituita, sicché nessuna lesione del diritto di difesa è ascrivibile all’Amministrazione. Opera il principio dell’art. 156 cod. proc. civ., secondo cui la nullità non può essere pronunciata se l’atto ha raggiunto lo scopo, come affermato dalle Sezioni Unite n. 7665/2016. La denuncia di vizi di rito tutela non l’astratta regolarità del processo, ma solo l’eliminazione del pregiudizio al diritto di difesa.

La notificazione ha quindi raggiunto il suo scopo e il deposito cartaceo, al tempo non precluso, è da ritenersi valido. La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia-Romagna, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del giudizio di legittimità.