Rescissione del giudicato inapplicabile all’imputato già dichiarato contumace (Cass. pen. Sez. I n. 30794 del 11.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
La disciplina transitoria di cui all’art. 15-bis della legge n. 67 del 2014, introdotto dalla legge n. 118 del 2014, preclude l’accesso al rimedio della rescissione del giudicato all’imputato che, nel procedimento, sia stato già dichiarato contumace e non sia stato dichiarato irreperibile. In tale ipotesi, infatti, continuano ad applicarsi le disposizioni anteriormente vigenti e l’unico rimedio esperibile avverso la sentenza contumaciale di condanna resta la restituzione in termini di cui all’art. 175, comma 2, cod. proc. pen. nel testo previgente. La richiesta di rescissione è, pertanto, inammissibile, non potendo essere qualificata d’ufficio come incidente di esecuzione.

Il Fatto

La Corte di appello di Venezia, con ordinanza del 16 giugno 2025, dichiara inammissibile la richiesta con cui il difensore di un condannato aveva chiesto, ai sensi dell’art. 629-bis cod. proc. pen., la rescissione del giudicato formatosi su una sentenza della stessa Corte che aveva confermato la pronuncia contumaciale di primo grado, recante condanna a due anni e otto mesi di reclusione e a diecimila euro di multa.

La Corte territoriale motiva richiamando l’art. 15-bis della legge n. 67 del 2014 e rilevando che il condannato era stato ritualmente dichiarato contumace in udienza preliminare, con notifica dell’avviso ex art. 419 cod. proc. pen. presso il domicilio eletto. Da ciò deduce l’inapplicabilità della disciplina dell’assenza e della rescissione del giudicato, residuando il solo rimedio dell’art. 175 cod. proc. pen. nel testo previgente. Il condannato propone ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla ricostruzione del quadro intertemporale. La legge n. 67 del 2014, entrata in vigore il 17 maggio 2014, ha istituito il giudizio in assenza, eliminando l’istituto della contumacia e le garanzie a esso collegate. Solo con la successiva legge n. 118 del 2014 è stata colmata la lacuna sulla disciplina transitoria, mediante l’inserimento dell’art. 15-bis nel capo III della legge n. 67.

Il comma primo di tale articolo rende applicabili le nuove disposizioni ai procedimenti in corso alla data di entrata in vigore della legge, a condizione che non sia stato pronunciato il dispositivo della sentenza di primo grado. Il comma successivo, però, fa salva l’applicazione delle disposizioni anteriormente vigenti quando l’imputato sia stato già dichiarato contumace senza che sia stato emesso nei suoi confronti decreto di irreperibilità.

Secondo la ricostruzione in fatto operata dalla Corte territoriale e non contestata dal ricorrente, questa condizione ricorre nel caso concreto. Il condannato, mai dichiarato irreperibile, è stato ritualmente contumace in udienza preliminare e tale è rimasto alla pronuncia di primo grado. Ne deriva che non può essere invocata la rescissione del giudicato, rimedio azionabile dal condannato nei cui confronti si sia proceduto in assenza e che provi la mancanza dei presupposti dell’art. 420-bis cod. proc. pen., sempre che non abbia potuto impugnare senza colpa.

La Corte conferma l’orientamento della giurisprudenza di legittimità richiamando Sez. 5 n. 14001 del 2020, secondo cui la previgente formulazione dell’art. 175, comma 2, cod. proc. pen. continua ad applicarsi agli imputati già dichiarati contumaci in virtù del pregresso regime, in forza della disciplina transitoria dell’art. 15-bis. Ne segue il rigetto delle doglianze e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.