Revocazione per errore di fatto sulle questioni assorbite in appello (Cass. civ. Sez. V n. 3739 del 13.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di revocazione delle pronunce della Corte di cassazione, l’omessa percezione di questioni sulle quali il giudice d’appello non si è pronunciato, perché ritenute anche implicitamente assorbite, configura un errore di fatto denunciabile ex art. 395, n. 4, cod. proc. civ., richiamato dall’art. 391-bis cod. proc. civ. Non rileva, ai fini della decisività, l’eventuale mancata riproposizione in sede di legittimità della questione assorbita, poiché su di essa non si forma giudicato implicito e può essere riproposta e decisa nel giudizio di rinvio. La forza preclusiva della sentenza di cassazione concerne, infatti, soltanto le questioni che costituiscono il presupposto necessario e logicamente inderogabile della pronuncia cassata.

Il Fatto

La ricorrente propone ricorso per revocazione, ex artt. 391-bis e 395, n. 4, cod. proc. civ., avverso una precedente ordinanza della Corte di cassazione che aveva respinto il ricorso contro la sentenza con cui la Commissione tributaria regionale del Lazio aveva dichiarato inammissibile una prima istanza di revocazione, proposta ex artt. 391-bis e 395, n. 5, cod. proc. civ.

La questione centrale riguarda la mancata percezione, da parte della Corte, dell’esistenza di una doglianza di giudicato esterno, ritenuta assorbita nel grado di appello, che avrebbe dovuto essere esaminata in sede di rinvio. L’Agenzia delle entrate è rimasta intimata.

La Motivazione della Corte

In via preliminare la Corte afferma l’ammissibilità del ricorso, escludendo l’operatività della preclusione posta dall’art. 403 cod. proc. civ. La norma vieta di impugnare per revocazione la sentenza pronunciata nel giudizio di revocazione; nel caso concreto, però, non viene impugnata la decisione sulla revocazione, bensì la pronuncia della Corte che ha deciso il ricorso ordinario per cassazione avverso la sentenza sulla revocazione. Il ricorso è inoltre ammissibile benché sia passata in giudicato la pronuncia sul merito, per la piena autonomia dei due giudizi (Cass. n. 6266 del 2019).

Nel merito, la Corte ricostruisce il discrimine tra errore revocatorio ed errore di diritto. L’errore di fatto ex art. 395, n. 4, cod. proc. civ. consiste in un errore di percezione o in una mera svista materiale che induce il giudice a supporre l’esistenza o l’inesistenza di un fatto decisivo, incontestabilmente escluso o accertato dagli atti di causa, postulando il contrasto fra due rappresentazioni dello stesso fatto (Cass. n. 442 del 2018). Esso presuppone che il fatto non abbia costituito un punto controverso su cui la sentenza si è pronunciata; diversamente, l’asserita errata percezione degli atti, se discussa e valutata, non è configurabile come errore revocatorio (Cass. n. 9527 del 2019; Cass. n. 27094 del 2011).

Il Collegio ribadisce poi che sulle questioni sollevate nel merito e non riproposte in legittimità, perché ritenute assorbite, non si forma giudicato implicito, non potendo esse essere proposte in cassazione neppure mediante ricorso incidentale condizionato, in difetto di una statuizione sfavorevole (Cass. Sez. Un. n. 23833 del 2015; Cass. n. 1897 del 2022; Cass. n. 23502 del 2018; Cass. n. 26479 del 2016; Cass. n. 1566 del 2011). Tali questioni possono essere coltivate e decise nel giudizio di rinvio.

Nel caso in esame il Collegio, dopo aver accolto in fase rescindente il motivo relativo alla dichiarata inammissibilità, ha respinto nel merito il ricorso, omettendo di esaminare il profilo di errore revocatorio relativo al contrasto con un precedente giudicato. Si tratta di un errore percettivo decisivo, che ha impedito l’esame di quel profilo. Ne consegue la revocazione dell’ordinanza impugnata nei limiti di motivazione; in sede rescissoria il ricorso è accolto, con cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio e rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, per l’esame delle questioni in precedenza ritenute assorbite e per la liquidazione delle spese.