Ricorso inammissibile per carenza di interesse al miglioramento in graduatoria (TAR Lazio n. 7861 del 30.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile per carenza di interesse, ai sensi dell’art. 100 cod. proc. civ., il ricorso proposto dall’ufficiale che, iscritto in quadro di avanzamento e promosso al grado superiore, impugni il provvedimento limitatamente al proprio posizionamento in graduatoria, contestando il migliore collocamento di un parigrado. Il deteriore posizionamento non è assistito da alcuna utilità concreta e attuale, in ragione del principio di autonomia dei giudizi di avanzamento e dell’irrilevanza dello “scavalcamento” nelle successive procedure comparative. La lesione dedotta, meramente ipotetica e collegata a possibili ricadute future sulla carriera, non integra gli estremi di un interesse concreto ad agire, sicché il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Il Fatto

Un ufficiale della Marina Militare, Capitano di Corvetta, promosso al grado superiore all’esito del giudizio di avanzamento per l’anno 2023 e collocato al 22° posto della graduatoria di merito, ha impugnato il relativo provvedimento, evocando in giudizio il parigrado meglio posizionato (15° in graduatoria). Il ricorrente non contestava l’esito finale favorevole della promozione, ma esclusivamente la propria posizione in graduatoria, ritenuta inadeguata rispetto ai titoli professionali e di carriera vantati. L’interesse a ricorrere veniva fondato sulla rilevanza della posizione conseguita ai fini degli avanzamenti futuri, in cui assume rilievo la “tendenza di carriera”.

Il ricorrente deduceva l’illegittimità della valutazione per violazione degli artt. 1032, 1057, 1058 e 1060 del d.lgs. n. 66/2010, sviamento, illogicità e disparità di trattamento, lamentando lo “scavalcamento” rispetto al controinteressato, pur vantando incarichi, missioni e ricompense di livello superiore. Il Ministero della Difesa si costituiva eccependo l’inammissibilità del ricorso per carenza di interesse, atteso l’avvenuto conseguimento della promozione.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse, richiamando il principio consolidato per cui l’ufficiale iscritto in quadro e promosso non può giovarsi dell’impugnazione avverso il migliore posizionamento di altro scrutinato. La Corte ha precisato che il migliore posizionamento non potrebbe in ogni caso rilevare in un successivo giudizio di avanzamento, in ragione dell’autonomia dei giudizi valutativi e dell’irrilevanza dello “scavalcamento” in una diversa procedura comparativa, citando i precedenti della stessa Sezione (nn. 9964 e 8159 del 2018) e del Consiglio di Stato (Sez. IV, n. 912/2009).

Il Collegio ha individuato il fondamento normativo nell’art. 1060 cod. ord. mil., il quale, sancendo il principio dell’autonomia dei giudizi di avanzamento, esclude la sussistenza di un vincolo di continuità logica fra procedimenti distinti tale da produrre un effetto di «trascinamento» dell’esito precedente su quello successivo. La graduatoria di merito, come chiarito dall’Adunanza plenaria n. 5/1997, non esprime un giudizio comparativo fra gli ufficiali e consuma i propri effetti dispositivi nella individuazione di coloro che meritano l’iscrizione in quadro.

La lesione dedotta dal ricorrente, correlata al punteggio attribuito e al posizionamento conseguito, non è stata ritenuta una conseguenza diretta e immediata degli effetti tipici degli atti impugnati. Tale lesione si configura come meramente ipotetica, traducendosi nell’assenza di una effettiva utilità ritraibile dall’eventuale annullamento, in quanto circoscritta alle possibili ricadute negative sugli sviluppi futuri della carriera, con consistenza di mera eventualità. Non è stata inoltre allegata la sussistenza di elementi specifici e puntuali idonei a configurare la lesione in termini di concretezza e attualità.