Rinnovo accreditamento sanitario: decadenza non impedisce l’esame nel merito (Cons. Stato n. 6876 del 14.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nella disciplina regionale calabrese dell’accreditamento sanitario, il termine semestrale per la presentazione dell’istanza di rinnovo ha natura ordinatoria e acceleratoria, mentre il termine triennale di efficacia dell’accreditamento costituisce dies ad quem, decorso il quale l’accreditamento non produce più effetti. La decadenza dall’accreditamento non è ostativa al rinnovo, che opera ex nunc a far data dall’esame della nuova istanza, con eventuale scopertura del periodo intermedio anche ai fini del budget. L’amministrazione non può opporre una decadenza “tombale” e deve scrutinare nel merito la sussistenza dei requisiti. Nel processo amministrativo non è configurabile un autonomo giudicato cautelare: l’atto adottato in violazione di un’ordinanza cautelare non è nullo, non essendo la misura cautelare idonea al passaggio in giudicato.

Il Fatto

Una struttura sanitaria privata, operante nel settore della medicina fisica e riabilitativa, era accreditata con il servizio sanitario regionale in forza di decreto commissariale. Alla scadenza del triennio presentava istanza di rinnovo, che l’amministrazione rigettava per tardività rispetto al termine previsto dalla normativa regionale.

Il TAR Calabria, in sede cautelare, riteneva non perentorio il termine semestrale e annullava il diniego; l’Ufficio commissariale adottava un nuovo provvedimento negativo, fondato sulla intervenuta decadenza ex lege dall’accreditamento. Il TAR accoglieva il ricorso sul presupposto della violazione del giudicato cautelare. La Regione proponeva appello, contestando sia la qualificazione dei termini sia la configurabilità del giudicato cautelare.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’esegesi dell’art. 11, comma 7, legge regionale n. 24/2008. La norma detta due termini distinti: quello semestrale, funzionale a una sollecita istruzione delle istanze, e quello triennale, che segna il limite di efficacia dell’accreditamento. Sul piano sistematico la disciplina regionale sviluppa la verifica periodica dei requisiti ulteriori prevista dal d.lgs. n. 502/1992; sul piano teleologico il rinnovo risponde all’esigenza di modulare gli accreditamenti in coerenza con l’evoluzione tecnologica, le pratiche sanitarie e la programmazione dei fabbisogni.

Da tali indici deriva che il triennio è termine finale di efficacia: decorso esso, la struttura decade dall’accreditamento e deve attivare una nuova procedura di rinnovo o accreditamento, con decorrenza ex nunc. Il corollario è decisivo: la decadenza non preclude il rinnovo dall’esame della nuova istanza, con eventuale scopertura del periodo intercorrente tra cessazione e nuova istanza, anche ai fini del budget.

La chiusura opposta dall’amministrazione è quindi priva di fondamento normativo, perché omette di scrutinare nel merito l’istanza sulla base di una decadenza ritenuta “tombale”. La tardività potrà semmai rilevare in senso sfavorevole nell’esame di merito, postergando la decorrenza del nuovo accreditamento secondo i volumi di attività e i fabbisogni programmati ex art. 11, comma 8.

Quanto al secondo motivo, il Collegio respinge la categoria del giudicato cautelare, priva di fondamento positivo nel processo amministrativo. Il codice di rito civile esclude che l’autorità del provvedimento cautelare sia invocabile in diverso processo (art. 669-octies, ultimo comma, cod. proc. civ.) e nel rito amministrativo la misura è strutturalmente interinale, come conferma l’art. 55, comma 1, cod. proc. amm. Nel solco di Cons. Stato, Sez. VII, n. 7136 del 2024, si ribadisce che l’atto adottato in violazione di un’ordinanza cautelare non è nullo, perché la nullità presuppone il contrasto con sentenze passate in giudicato.

Corretta la motivazione del primo giudice, l’appello è respinto nel merito, con conferma dell’obbligo dell’amministrazione di provvedere sulla nuova istanza. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in euro 5.000,00 oltre accessori.