Riqualificazione del fatto in udienza e obbligo di esame della messa alla (Cass. pen. Sez. VI n. 3074 del 27.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice di appello che riqualifica il fatto ai sensi dell’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990, rendendo così ammissibile un beneficio in precedenza precluso, non può omettere di pronunciarsi sulla richiesta di sospensione del processo con messa alla prova tempestivamente formulata dall’imputato. L’art. 168-bis cod. pen. e l’art. 464-bis cod. proc. pen. vanno interpretati nel senso indicato dalla Corte costituzionale n. 131/2019, che consente di esaminare la domanda quando la precedente reiezione risulti ingiustificata per effetto della diversa qualificazione giuridica. Il giudice deve quindi verificare i presupposti del beneficio ai sensi dell’art. 464-quater, comma 3, cod. proc. pen.; l’omessa pronuncia integra violazione di legge. In tema di stupefacenti, la capacità drogante della sostanza può essere desunta da elementi diversi dalla perizia, purché il giudice motivi su dati univocamente significativi di tipologia ed entità, non essendo sempre necessaria la valutazione delle singole dosi.

Il Fatto

La Corte di appello riforma parzialmente la decisione di primo grado, riqualificando il fatto di detenzione illecita di sostanze stupefacenti ai sensi dell’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990 e riducendo la pena. La difesa propone ricorso per cassazione articolando tre motivi.

Si deduce, in primo luogo, che la condanna è stata pronunciata senza accertare la concreta capacità drogante delle sostanze in relazione a ogni singola dose. Si contesta poi l’omessa pronuncia sulla richiesta di sospensione del processo con messa alla prova, già avanzata davanti al giudice dell’udienza preliminare e riproposta nel terzo motivo di appello. Infine, si censura il mancato accoglimento della richiesta di revoca della confisca del denaro e dei telefoni cellulari.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è infondato. La Corte di appello ha aderito alla tesi per cui l’efficacia drogante è desumibile da elementi diversi dallo specifico accertamento del principio attivo, come la quantità complessiva sequestrata, elevata con riguardo a hashish e marijuana. La Cassazione ribadisce che per la configurabilità delle condotte dell’art. 73 d.P.R. n. 309/1990 non è indispensabile la perizia sulla qualità e quantità della sostanza, potendo bastare anche il solo narcotest, a condizione che il giudice motivi su elementi univocamente significativi di tipologia ed entità. Richiama sul punto Sez. VI n. 40044 del 29.09.2022 e rileva che i giudici di merito hanno valorizzato dati inequivocabilmente indicativi.

Il secondo motivo è fondato. In origine era contestato un reato che non consentiva l’accesso alla messa alla prova, per il quale era intervenuta condanna in primo grado. Tuttavia nel terzo motivo di appello la difesa aveva chiesto la riqualificazione ai sensi dell’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990 e la sospensione del processo, allegando la richiesta di programma di trattamento rivolta all’ufficio di esecuzione penale esterna.

La Corte richiama la sentenza n. 131/2019 della Corte costituzionale, che ha dichiarato infondate le questioni di legittimità degli artt. 464-bis, comma 2, e 521, comma 1, cod. proc. pen. rispetto agli artt. 3 e 24, secondo comma, Cost. La Consulta ha però osservato che tali disposizioni consentono al giudice, quando ritenga ingiustificato il precedente diniego per effetto della riqualificazione, di ammettere l’imputato al beneficio ove la domanda sia stata proposta nei termini di legge.

Ne deriva che la Corte di appello, nel riqualificare la condotta, avrebbe dovuto esaminare la richiesta e verificare i presupposti ai sensi dell’art. 464-quater, comma 3, cod. proc. pen. Non essendosi pronunciata, la sentenza è annullata sul punto con rinvio ad altra sezione della Corte di appello per nuovo giudizio.

Il terzo motivo è infondato. La somma sequestrata è ritenuta incompatibile con le condizioni economiche dell’imputato e i messaggi giunti su uno dei telefoni cellulari dimostrano uno spaccio seriale. Su tali basi il nesso tra denaro e attività illecita risulta non irragionevolmente affermato, con rigetto del ricorso nel resto.