Assistenza domiciliare disabili e riparto tra nucleo minimo e discrezionalità tecnica UVI (TAR Campania n. 159 del 08.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
La riduzione del monte ore di assistenza domiciliare disposta dall’UVI non integra violazione del diritto alla salute ove il nucleo minimo di garanzie assistenziali del disabile risulti comunque assicurato. La determinazione dell’UVI costituisce espressione di discrezionalità tecnica e resta immune da censure fondate su allegazioni generiche, prive anche di un principio di prova di segno contrario. Il regolamento dell’Ambito che gradua e limita le ore settimanali, in presenza di risorse limitate, persegue l’accesso equo e non discriminatorio alle prestazioni e non è di per sé illegittimo. I provvedimenti cautelari del giudice ordinario, adottati rebus sic stantibus e privi di valenza decisoria, non cristallizzano diritti quesiti in materia.

Il Fatto

La ricorrente, nella qualità di amministratrice di sostegno del figlio disabile grave, impugnava i verbali UVI del maggio e del giugno 2024, con i quali le ore di SAD a carico dell’Ambito territoriale n. 26 venivano rideterminate in 18 settimanali, oltre a 4 ore giornaliere di assistenza sanitaria a carico della ASL.

La ricorrente lamentava la riduzione del servizio rispetto alle 49 ore settimanali assicurate dal 2022 per effetto di provvedimenti ex art. 700 c.p.c. e ex art. 669-duodecies c.p.c. del Tribunale di Nola, invocando la natura incondizionata del diritto alla salute e chiedendo il ristoro dei danni. Resisteva il Comune di Ottaviano, chiedendo la reiezione.

La Motivazione della Corte

Il TAR radica la giurisdizione sull’art. 133, comma 1, lettera c), c.p.a., richiamando la Corte cost. n. 204 del 2004 e l’Adunanza Plenaria n. 7 del 2016. La tutela passa necessariamente per l’impugnazione degli atti che conformano in concreto la posizione giuridica, non essendo ammesso l’accertamento diretto del diritto in assenza di un provvedimento da sindacare.

Nel merito, il servizio è disciplinato dal regolamento SAD dell’Ambito n. 26, approvato con delibera n. 116 del 25 agosto 2023, che fissa un massimo di 12 ore settimanali, elevabili a 18 in casi eccezionali e motivati. Il TAR ritiene tale conformazione non irragionevole, perché contempera le esigenze del singolo con la limitatezza delle risorse e l’accesso equo della platea dei beneficiari.

Il figlio della ricorrente ha ottenuto proprio il tetto massimo delle 18 ore, in applicazione della clausola eccettuativa. Le censure sulla riduzione del trattamento risultano inammissibili prima che infondate: le 49 ore non hanno mai costituito un nucleo indefettibile, essendo state assicurate solo dal novembre 2022 al gennaio 2024, a fronte di un servizio avviato nel 2011 con 10 ore settimanali.

Le valutazioni dell’UVI del 2024 sono espressione di discrezionalità tecnica e non vengono incrinate dai certificati medici esibiti, che indicano un “optimum” assistenziale e non un minimum essenziale. Le ordinanze del giudice ordinario, adottate sulla base di una sommarietà dell’istruttoria, sono rebus sic stantibus e superabili per effetto delle sopravvenienze cliniche e regolamentari.

Richiamando la Corte cost. n. 275 del 2016, il TAR ribadisce che il nucleo invalicabile di garanzie non può essere finanziariamente condizionato, ma nella specie non è dimostrata la sua compressione. Il ricorso è respinto, con spese compensate e liquidazione del patrocinio a spese dello Stato in favore del difensore.