Turbata libertà degli incanti e contributo partecipativo del pubblico ufficiale (Cass. pen. Sez. VI n. 28568 del 28.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di turbata libertà del procedimento di scelta del contraente di cui all’art. 353-bis cod. pen., il concorso del pubblico ufficiale che predisponga gli atti di gara non può fondarsi sulla mera partecipazione formale all’adozione di provvedimenti amministrativi. È necessario accertare, ai fini del giudizio di gravità indiziaria, la consapevolezza della natura decettiva del proprio contributo e la conoscenza, anche unilaterale, della condotta altrui. Non integra il contributo partecipativo la condotta del funzionario che si allinei alle determinazioni assunte in autonomia da altri organi dell’amministrazione, né la predisposizione di clausole di salvaguardia e di punteggi aggiuntivi per esperienze pregresse, di regola ricorrenti nei bandi pubblici. L’annullamento senza rinvio dell’ordinanza cautelare consegue al difetto dei gravi indizi sull’elemento soggettivo del concorso.

Il Fatto

La ricorrente, dirigente di un settore demanio marittimo di un ente comunale, era stata sottoposta a indagini per il reato di cui all’art. 353-bis cod. pen., in concorso con altri amministratori e funzionari, per avere predisposto il disciplinare di gara relativo all’assegnazione di chioschi stagionali in vista della stagione balneare 2025.

Il Tribunale del riesame, sostituita la misura degli arresti domiciliari con l’interdizione dai pubblici uffici per dodici mesi, aveva confermato l’ordinanza genetica del Giudice per le indagini preliminari, ravvisando il contributo partecipativo della ricorrente nella predisposizione di un bando asseritamente confezionato a misura dei precedenti assegnatari. Avverso tale provvedimento la ricorrente ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dal principio secondo cui, in tema di concorso di persone nel reato, è necessario dimostrare che ciascun concorrente abbia agito per una finalità unitaria, con la consapevolezza del ruolo svolto dagli altri e la volontà di realizzare lo scopo comune. Richiamando Sez. 6 n. 37337 del 2003 in tema di turbata libertà degli incanti, e Sez. 2 n. 44859 del 2019 sul dolo concorsuale, i giudici di legittimità affermano che occorre l’accertamento della conoscenza, anche unilaterale, della condotta altrui e, rispetto alla condotta tipica, la partecipazione a condotte collusive a monte dell’attività amministrativa o, in relazione a essa, la consapevolezza della natura decettiva.

Passando al caso concreto, la Corte rileva che il nucleo dei gravi indizi era incentrato sull’elusione della previsione del cd. chiosco-tipo. L’ordinanza cautelare assumeva che il disciplinare redatto dalla ricorrente avesse aggirato il parere dell’Ente Parco. Tale premessa non trova però riscontro negli atti: la Conferenza dei Servizi non conteneva alcuna indicazione vincolante di un modello, ma la sola descrizione delle caratteristiche dimensionali. L’Ente Parco aveva segnalato l’assenza di un elaborato progettuale e aveva ammesso di poter assentire uno schema sufficientemente dettagliato. La successiva comunicazione del Comune aveva espressamente previsto la possibilità di presentare progetti diversi, con onere del parere a carico del richiedente. Ne deriva un travisamento nella parte in cui l’ordinanza ritiene accertata la vincolatività del modello.

Quanto alla partecipazione della ricorrente alla determina con cui si modificava lo schema di avviso, la Corte reputa la ricostruzione frutto di ulteriore travisamento. I contenuti dell’incontro con gli operatori economici — tempi di apertura e area demaniale per il deposito — hanno prodotto effetti per tutti i partecipanti alla gara, sicché non può ritenersi che la condotta abbia creato un percorso privilegiato per alcuno dei concorrenti.

Non denotano contributo decettivo nemmeno le clausole, inserite nel bando, che prevedevano la riserva di sospensione o revoca della procedura, la rimozione delle strutture entro cinque giorni in caso di accoglimento dei ricorsi e l’attribuzione di un punteggio aggiuntivo per esperienze analoghe. La Corte qualifica la prima come clausola di salvaguardia a tutela dell’autotutela amministrativa, di regola presente nei bandi pubblici, e osserva che il riconoscimento di punteggi per attività pregresse non è di per sé illecito ove non sproporzionato. Il ricorso è pertanto fondato: non risulta accertato il consapevole contributo partecipativo della ricorrente alle condotte collusive ipotizzate. Ne segue l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata e la dichiarazione di cessazione della misura cautelare in atto.