Prescrizione del credito pignorato e interessi sulla quota del socio escluso (Cass. civ. Sez. III n. 6297 del 09.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di prescrizione del credito oggetto di pignoramento presso terzi, i singoli atti del procedimento esecutivo portati a conoscenza del terzo o da questo compiuti producono un effetto interruttivo sul piano sostanziale ai sensi degli artt. 2943 ss. c.c.; la prescrizione è interrotta, con effetto istantaneo, dalla notificazione al debitor debitoris dell’atto di pignoramento e dalla dichiarazione di quantità equiparabile a riconoscimento del debito, non dall’ordinanza di assegnazione. Il termine non decorre, ai sensi dell’art. 2935 c.c., nel periodo tra pignoramento e dichiarazione di quantità, né tra questa e l’assegnazione, perché il diritto non può essere fatto valere. Quando si fa luogo all’accertamento giudiziale dell’obbligo del terzo, la proposizione della domanda determina nuova interruzione con effetto permanente fino al passaggio in giudicato della sentenza. La decorrenza degli interessi sulla quota del socio escluso è fissata al passaggio in giudicato della sentenza di esclusione, non alla data della pronuncia.

Il Fatto

Il creditore procedente pignora, in forza di titolo esecutivo di formazione giudiziale, i crediti vantati da un socio nei confronti di una società per azioni semplice, a titolo di utili e di liquidazione della quota. La società terza pignorata rende dichiarazione di quantità negativa, rappresentando che il socio era stato escluso dalla compagine per sentenza passata in giudicato e che il valore della quota era di € 7.500,00.

I creditori promuovono il giudizio di accertamento dell’obbligo del terzo. Il Tribunale accerta l’obbligo della società di pagare al socio la somma di € 303.857,92, oltre interessi legali. La Corte d’appello, in parziale riforma, fissa la decorrenza degli interessi all’8 dicembre 2006 al tasso legale. La già socia accomandataria ricorre in cassazione con tre motivi; resiste il controricorrente.

La Motivazione della Corte

Sul primo motivo, relativo alla dedotta prescrizione del credito del socio escluso, la Corte richiama il consolidato indirizzo espresso dalla Sez. 3 n. 6170 del 05/03/2020. La notificazione dell’atto di pignoramento e la dichiarazione di quantità positiva del terzo interrompono la prescrizione con effetto istantaneo; l’assegnazione del credito, invece, non è atto idoneo a interromperla.

La Corte precisa che il termine non decorre, ai sensi dell’art. 2935 c.c., nel periodo in cui il credito pignorato non può essere fatto valere né dal creditore procedente né dal debitore esecutato. La prescrizione ricomincia a decorrere dal momento in cui il diritto può essere esercitato dal creditore assegnatario.

Nella specie, la sentenza impugnata ha accertato che il passaggio in giudicato della sentenza di esclusione risale all’8 giugno 2006, la notifica del pignoramento al 20 luglio 2007, la dichiarazione di quantità al 18 aprile 2011 e l’introduzione del giudizio di accertamento al marzo 2012. Anche a prescindere dalla natura della dichiarazione, il termine quinquennale non era maturato: la proposizione della domanda di accertamento dell’obbligo del terzo costituisce atto interruttivo con effetti permanenti ai sensi degli artt. 2943, comma 1, e 2945, commi 2 e 3, c.c., secondo il regime anteriore alle modifiche della disposizione.

Sul secondo motivo, concernente l’individuazione della data di esclusione, il rilievo è in parte inammissibile per violazione dell’art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.: la ricorrente non richiama lo specifico contenuto degli atti difensivi di secondo grado. Nel merito, la Corte condivide il rilievo di difetto di interesse: l’interesse all’impugnazione deve essere concreto e provato, con allegazioni sulla plausibilità di un valore inferiore della quota.

Sul terzo motivo, relativo alla nullità della sentenza per omessa motivazione, la censura ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. è inammissibile perché la pronuncia d’appello conferma la decisione di primo grado per le stesse ragioni. La censura di carente motivazione è infondata: la decisione è sostenuta da motivazione adeguata, fondata sulle risultanze istruttorie, non sindacabile in sede di legittimità. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese e presupposti per il contributo unificato.