Interruzione della prescrizione del credito e ingiunzione fiscale per oneri concessori (TAR Toscana n. 840 del 08.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
La notificazione dell’atto introduttivo del giudizio interrompe la prescrizione del diritto e, ai sensi dell’art. 2945, secondo comma, cod. civ., il termine non decorre fino al passaggio in giudicato della sentenza che definisce il giudizio. L’effetto interruttivo permanente opera anche quando l’iniziativa processuale sia assunta dal debitore e il creditore si costituisca chiedendo il rigetto della domanda, e permane anche se la pronuncia è di mero rito. L’ingiunzione fiscale ex art. 2 r.d. n. 639/1910 costituisce atto applicativo del credito già accertato e non consente di contestare nuovamente il provvedimento sanzionatorio presupposto. L’elemento soggettivo della colpa resta estraneo alla fattispecie costitutiva dell’ordinanza-ingiunzione.

Il Fatto

La società ricorrente aveva realizzato un edificio polifunzionale. Con delibera di giunta del 2004 il Comune aveva quantificato in euro 93.523,74 gli oneri concessori dovuti. Seguivano l’invito al pagamento del febbraio 2005 e la contestazione del novembre 2005, con applicazione della sanzione del 40% per il ritardo superiore a 240 giorni, ai sensi dell’art. 128 della legge regionale n. 1/2005 e dell’art. 42 del t.u. edilizia.

La società impugnò davanti al TAR Toscana la delibera e le ingiunzioni. Con sentenza n. 261 del 2007 il ricorso fu dichiarato in parte irricevibile e in parte inammissibile. Il Consiglio di Stato, con sentenza n. 4613 del 2018, respinse l’appello. Nel 2020 il Comune notificò una nuova ordinanza-ingiunzione per complessivi euro 166.276,35, comprensivi di oneri, sanzione, interessi e spese di giudizio. La società ha dedotto la prescrizione del credito e l’inesigibilità di sanzioni e interessi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta il primo motivo muovendo dagli artt. 2943 e 2945 cod. civ. La notificazione dell’atto che inizia un giudizio interrompe la prescrizione e, quando l’interruzione avviene con atto introduttivo di un giudizio, il termine non corre sino al passaggio in giudicato della sentenza che lo definisce.

Nel caso concreto l’impugnazione del 2005 degli atti con cui il Comune aveva esercitato il proprio diritto di credito ha prodotto l’effetto interruttivo. Per l’effetto interruttivo permanente dell’art. 2945 cod. civ. il termine non è ripreso a decorrere fino al passaggio in giudicato della sentenza del Consiglio di Stato. L’ordinanza impugnata, notificata il 1 luglio 2020, è dunque intervenuta entro il termine decennale.

Il Tribunale ritiene irrilevante che la domanda sia stata proposta dal debitore anziché dal creditore. Richiamando Cons. Stato, Sez. IV, n. 193 dell’11.01.2022, osserva che l’efficacia interruttiva permanente è stata riconosciuta anche all’attività di resistenza del creditore costituitosi per il rigetto dell’azione, come nel giudizio di opposizione a precetto o a ordinanza-ingiunzione. Nel caso di specie la costituzione del Comune ha interrotto la prescrizione.

È parimenti irrilevante la natura rituale della sentenza amministrativa. Anche senza accertamento nel merito del credito, la declaratoria di irricevibilità e inammissibilità ha reso inoppugnabili le ingiunzioni, di cui l’atto impugnato costituisce mero atto applicativo. Nessun rilievo assume la mancata attivazione esecutiva nel corso del giudizio.

Il secondo motivo è respinto. La prescrizione quinquennale della sanzione non è decorsa, essendo stata interrotta dalla costituzione del Comune nel 2005. Quanto alla colpa, essa è estranea alla fattispecie dell’ordinanza-ingiunzione ex art. 2 r.d. n. 639/1910, atto che cumula funzioni di titolo esecutivo e di precetto: la sanzione ne è presupposto autonomo e anteriore, non contestabile in sede di impugnazione dell’atto esecutivo. Il ricorso è respinto, con condanna alle spese.