Quote latte: l’annullamento del prelievo travolge la cartella di pagamento (TAR Lombardia n. 96 del 10.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’annullamento giurisdizionale dell’atto di imputazione del prelievo supplementare latte, disposto per contrasto con il diritto eurounitario, determina l’invalidità caducante della cartella di pagamento emessa a valle, quale atto di riscossione privo di autonome valutazioni di interesse. Tra atto impositivo e atto esecutivo sussiste un rapporto di presupposizione e consequenzialità immediata, diretta e necessaria, che non richiede l’autonoma impugnativa dell’atto consequenziale. Venuto meno il titolo originario e prima che il ricalcolo produca un nuovo atto sostitutivo, la riscossione costituisce indebito oggettivo. Il termine di prescrizione del credito è interrotto dalla proposizione del giudizio avverso gli atti presupposti, che resta sospeso fino al passaggio in giudicato della sentenza che lo definisce.

Il Fatto

La ricorrente, società agricola produttrice di latte vaccino e assoggettata al regime europeo delle quote latte fino alla campagna 2014-2015, impugna la cartella di pagamento trasmessa via PEC il 21 settembre 2021. Con tale atto l’Agenzia delle Entrate-Riscossione ha chiesto il pagamento di euro 294.293,88 a titolo di prelievo supplementare, interessi e oneri di riscossione per l’annata lattiera 2004/2005, in forza del ruolo emesso da Agea.

La società deduce plurimi vizi, tra cui il contrasto tra normativa interna e comunitaria nella quantificazione del prelievo, la genericità degli atti presupposti, l’illegittima duplicazione del ruolo e l’intervenuta prescrizione del credito. L’amministrazione si costituisce chiedendo la reiezione del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva in via assorbente un fatto sopravvenuto: nelle more del giudizio è intervenuta la sentenza del Consiglio di Stato n. 8663 del 10 ottobre 2022, che in riforma della sentenza del TAR Lombardia-Brescia n. 2473 dell’8 luglio 2010 ha annullato l’imputazione di prelievo supplementare per la campagna 2004/2005, presupposta alla cartella. L’annullamento è fondato sulla violazione della primazia del diritto dell’Unione Europea, del principio di leale cooperazione di cui all’art. 4, comma 3, TUE e dei principi di certezza del diritto, con necessità di una complessiva rideterminazione da parte dell’amministrazione.

Da ciò deriva l’illegittimità in via derivata della cartella, atto di riscossione conseguenziale. Il TAR richiama la giurisprudenza tributaria della Corte di cassazione, sez. V, n. 7259 del 2017, applicabile alle quote latte in virtù del rinvio alla disciplina dell’iscrizione a ruolo, e distingue l’invalidità caducante dall’invalidità ad effetto viziante: la prima opera quando l’atto annullato costituisce presupposto unico e imprescindibile degli atti successivi, senza nuove valutazioni di interessi.

Il Collegio richiama inoltre Cons. Stato, sent. n. 645/2024, secondo cui l’iscrizione a ruolo e la cartella divengono illegittime a seguito della sentenza che annulla l’atto impositivo, poiché tale pronuncia fa venir meno il titolo della pretesa tributaria indipendentemente dal passaggio in giudicato. Ne consegue che nessun onere di impugnazione degli atti successivi gravava sulla parte privata, e che la riscossione, prima del ricalcolo, costituisce indebito oggettivo. È quindi fondato il terzo motivo di ricorso.

Quanto alla prescrizione, il TAR ritiene infondato il motivo. Gli importi a titolo di prelievo non sono debiti periodici, ma misure patrimoniali applicate sullo sforamento delle quote individuali, con prescrizione decennale. Richiamando Cons. Stato, sent. n. 4989/2024, il Collegio applica gli artt. 2943 e 2945 cod. civ. anche al giudizio impugnatorio promosso dal debitore: la prescrizione è interrotta dalla notificazione dell’atto introduttivo e non corre fino al passaggio in giudicato. Nel caso concreto il termine è stato interrotto dal giudizio instaurato nel 2005 sugli atti presupposti, sospeso fino alla sentenza del TAR Brescia n. 2473/2010 e poi fino alla riforma del Consiglio di Stato n. 8663/2022.

Il ricorso è quindi accolto nei limiti precisati: la cartella è annullata, fermo restando il riesercizio del potere di Agea nell’attività di rideterminazione. Gli ulteriori motivi restano assorbiti e le spese sono compensate in ragione della peculiarità del contenzioso.