Falsa dichiarazione sulla residenza per il reddito di cittadinanza resta reato (Cass. pen. Sez. III n. 30103 del 02.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sentenza della Grande Sezione della Corte di giustizia dell’Unione europea del 29 luglio 2024, cause riunite C-112/22 e C-223/22, che ha ritenuto contrario al diritto dell’Unione il requisito della residenza decennale per l’accesso al reddito di cittadinanza e la sanzione penale per le false dichiarazioni relative a tale requisito, non esclude la rilevanza penale della falsa attestazione concernente il possesso dei requisiti della prestazione. La successiva sentenza della Corte costituzionale n. 31 del 2025, che ha ridotto a cinque anni il requisito della previa residenza, muove dal presupposto che il reddito di cittadinanza non sia una prestazione meramente assistenziale, sicché un requisito di radicamento territoriale non è di per sé implausibile né discriminatorio. Ne consegue che la falsa dichiarazione sulla continuità della residenza in Italia integra il reato di cui all’art. 7 del d.l. n. 4 del 2019 e che l’errore del dichiarante sui requisiti si risolve in errore su legge penale, non scusabile ai sensi dell’art. 5 cod. pen.

Il Fatto

Il ricorrente era stato tratto a giudizio per aver attestato, nell’istanza del 27 maggio 2019 finalizzata a ottenere il reddito di cittadinanza, di aver risieduto in Italia per almeno dieci anni, di cui gli ultimi due in modo continuativo. Dagli accertamenti di merito risultava invece che egli si era iscritto all’AIRE il 17 maggio 2018 per trasferire la residenza all’estero, interrompendo il periodo di residenza continuativa nel territorio dello Stato.

Il Tribunale di Paola lo aveva condannato e la Corte di Appello di Catanzaro, con sentenza del 21 febbraio 2025, aveva confermato la decisione. Proponeva quindi ricorso per cassazione, deducendo da un lato il vizio di motivazione sulla mancanza dell’elemento psicologico, per asserito errore scusabile dovuto alla scarsa conoscenza della lingua italiana e all’affidamento a un ufficio preposto, e dall’altro la violazione di legge, sostenendo che le pronunce della Corte di giustizia del 29 luglio 2024 avessero escluso la possibilità di sanzionare penalmente la falsa dichiarazione sulla residenza.

La Motivazione della Corte

La Corte prende le mosse dal secondo motivo, per la sua incidenza sulla configurabilità in astratto della fattispecie. Ricostruisce il contenuto delle due pronunce intervenute sulla disciplina del reddito di cittadinanza. La CGUE ha affermato che l’art. 11, par. 1, lett. d), della direttiva 2003/109/CE, letto alla luce dell’art. 34 della Carta, osta a una normativa nazionale che subordini l’accesso dei soggiornanti di lungo periodo a prestazioni sociali al requisito della residenza decennale e preveda sanzioni penali per le false dichiarazioni su tale requisito, ravvisando una discriminazione indiretta.

La successiva sentenza n. 31 del 2025 della Corte costituzionale, pur richiamando la pronuncia sovranazionale, se ne è discostata quanto alla qualificazione del reddito di cittadinanza come misura di assistenza sociale. La Consulta ha valorizzato gli obblighi di attivazione del beneficiario e le condizionalità della disciplina, escludendo che si tratti di una prestazione meramente assistenziale e affermando che un requisito di residenza pregressa non è di per sé implausibile né integra una discriminazione indiretta, ove proporzionato. Su tale base ha ridotto a cinque anni il requisito della previa residenza.

Il Collegio ritiene di non doversi discostare dall’impostazione della Corte costituzionale, sia quanto ai rapporti tra giurisprudenza interna e sovranazionale, sia quanto alla qualificazione dell’istituto, sia infine quanto alla legittimità del requisito di radicamento territoriale. La divergenza tra le due pronunce attiene ai presupposti ricostruttivi più che al merito, poiché la Corte di giustizia non ha verificato la correttezza dell’impostazione del giudice del rinvio, rimettendone il controllo al sistema giurisdizionale interno. Ne deriva l’assenza di un effettivo contrasto con la Corte costituzionale e la non confliggenza con la Sez. II n. 13345 del 2025, anteriore all’intervento della Consulta.

La Corte ribadisce pertanto la conformità ai principi costituzionali e sovranazionali dell’art. 7 del d.l. n. 4 del 2019, che sanziona le dichiarazioni non veritiere sul requisito della residenza, pur nel limite dei cinque anni. La fattispecie contestata riguarda un profilo distinto: la falsa attestazione sulla residenza continuativa negli ultimi due anni, non incisa dalle pronunce richiamate, che hanno censurato solo il requisito della residenza decennale ai fini dell’accesso e non l’offensività della condotta mendace.

Quanto al primo motivo, la Corte esclude la configurabilità dell’errore scusabile, richiamando il principio secondo cui l’ignoranza o l’errore sui requisiti si risolve in errore su legge penale, che non esclude il dolo ai sensi dell’art. 5 cod. pen. La Corte territoriale ha correttamente valorizzato il tenore dell’attestazione e il lungo periodo di residenza in Italia, smentendo la tesi della scarsa conoscenza della lingua, e ha escluso la ricostruzione alternativa in quanto non inconfutabile, evidente e non meramente ipotetica. Il ricorso è dunque rigettato con condanna del ricorrente alle spese processuali.