Reddito di cittadinanza: detenzione domiciliare del familiare va dichiarata (Cass. pen. Sez. III n. 24419 del 03.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ai fini della compilazione della domanda di accesso al reddito di cittadinanza, la dichiarazione dovuta sulla presenza nel nucleo familiare di componenti in stato detentivo non concerne la sola detenzione intramuraria, ma anche la detenzione domiciliare, in quanto il familiare non custodito in carcere continua a gravare economicamente sul nucleo. L’omessa indicazione integra il reato di cui all’art. 7, comma 1, d.l. n. 4/2019, convertito con legge n. 26/2019. Non scrimina la buona fede fondata sull’ignoranza della rilevanza dell’informazione, risolvendosi in un errore sulla legge penale inescusabile ex art. 5 cod. pen.

Il Fatto

La ricorrente è stata condannata, con sentenza del Gup del Tribunale di Catania resa in esito a giudizio abbreviato, per avere omesso di dichiarare, nella domanda volta al conseguimento del reddito di cittadinanza, che un familiare convivente si trovava in detenzione domiciliare in relazione alla sua partecipazione a un’associazione di stampo mafioso. Il modulo predisposto dall’Inps prevedeva l’indicazione dei componenti del nucleo in stato detentivo.

La Corte di appello di Catania ha integralmente confermato la condanna. La difesa ha proposto ricorso per cassazione deducendo due motivi: il primo, il carattere intramurario della detenzione richiesta dalla norma; il secondo, l’assenza del dolo per la mancata evidenza, nel modello, della rilevanza dell’informazione. La Sezione VII, ritenuto il primo motivo meritevole di approfondimento, ha rimesso il fascicolo alla III Sezione.

La Motivazione della Corte

In via preliminare, il Collegio ribadisce che l’abrogazione della legge n. 26/2019 ad opera dell’art. 1, comma 318, legge n. 197/2022 non integra un’ipotesi di abolitio criminis, ma una successione di leggi penali nel tempo ex art. 2, comma terzo, cod. pen., essendo l’incriminazione sostanzialmente riprodotta dall’art. 8 d.l. n. 48/2023, convertito con legge n. 85/2023.

Nel merito, la Corte osserva che la fattispecie richiama la necessità di rendere dichiarazioni non false e di non omettere informazioni dovute al fine di ottenere indebitamente il beneficio. Il modello di domanda, al Quadro F, richiede di segnalare la presenza di componenti in stato detentivo. Tale dato rileva anche per la determinazione della scala di equivalenza: l’art. 3, comma 13, d.l. n. 4/2019 ne esclude il computo per i soggetti in stato detentivo, per i sottoposti a misura cautelare o per i condannati per i delitti di cui all’art. 7, comma 3, tra i quali l’art. 416-bis cod. pen.

La tesi difensiva, che limita l’obbligo alla sola detenzione intramuraria, è respinta. La ratio delle esclusioni non è unica: nel caso del ricovero in strutture a totale carico pubblico la ragione è di non far gravare due volte il mantenimento sulla fiscalità generale; nel caso della detenzione domiciliare, invece, rileva la carenza delle condizioni soggettive per il godimento della prestazione solidaristica, in ragione della riprovevolezza di determinate categorie di soggetti. Durante gli arresti domiciliari o l’espiazione domiciliare della pena il familiare continua a gravare economicamente sul nucleo.

La Corte ritiene pertanto irrilevante la distinzione tra espiazione di pena e misura cautelare, essendo in ogni caso l’imputazione riconducibile all’art. 416-bis cod. pen.; richiama altresì l’equiparazione tra arresti domiciliari e custodia in carcere di cui all’art. 284, comma 5, cod. proc. pen.

Il secondo motivo è parimenti infondato. Il bene tutelato non è l’affidamento dell’amministrazione sulla veridicità delle dichiarazioni, ma l’integrità delle risorse destinate al beneficio: si tratta di reato di pericolo concreto a consumazione anticipata. La buona fede invocata si risolve in un errore sulla legge penale, che non esclude il dolo ex art. 5 cod. pen. Il ricorso è rigettato con condanna alle spese processuali.