Appello cartolare senza discussione orale richiesta è nullità assoluta (Cass. pen. Sez. V n. 31262 del 13.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di giudizio di appello, nel vigore del regime di trattazione cartolare introdotto dall’art. 598-bis cod. proc. pen., ove il difensore dell’imputato abbia inoltrato rituale e tempestiva richiesta di trattazione orale, lo svolgimento del processo con rito camerale non partecipato ha luogo secondo un modello procedimentale del tutto difforme da quello prescelto, con assenza del difensore in un caso in cui ne è obbligatoria la presenza. Ne deriva una nullità assoluta e insanabile agli effetti dell’art. 179, comma 1, cod. proc. pen. La verifica della tempestività della richiesta presuppone l’esame degli atti, consentito quando la questione dedotta abbia natura processuale.

Il Fatto

La Corte di appello di Milano, con sentenza del 13 novembre 2025, ha confermato la condanna pronunciata dal Tribunale di Milano nei confronti dell’imputato per il reato di furto aggravato. Avverso tale pronuncia l’imputato ha proposto ricorso per cassazione a mezzo del difensore di fiducia.

Con un unico motivo il ricorrente ha dedotto la inosservanza di norme processuali in relazione agli artt. 420-ter e 598-bis cod. proc. pen., censurando la celebrazione del giudizio di appello secondo il c.d. rito cartolare nonostante la tempestiva richiesta di discussione orale. Il Procuratore generale ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

La Motivazione della Corte

La Corte ha ritenuto fondato l’unico motivo di ricorso, richiamando il principio già affermato in sede di legittimità: nel regime di ordinaria trattazione cartolare dell’appello, la rituale e tempestiva richiesta di trattazione orale del difensore impone la celebrazione del giudizio secondo il modello partecipato. Ove si proceda con rito camerale non partecipato, si determina l’assenza del difensore in un caso in cui la presenza è obbligatoria, con conseguente nullità assoluta e insanabile ex art. 179, comma 1, cod. proc. pen.

Il Collegio ha richiamato i precedenti Sez. 5, n. 35803 del 09/10/2025 e Sez. 6, n. 30069 del 23/05/2025, oltre alle più recenti Sez. 6 n. 15849 del 18/03/2026 e Sez. 5, n. 17745 del 05/02/2026, confermando la continuità dell’orientamento sul punto.

Quanto alla verifica in concreto, la Corte ha precisato che la questione proposta ha carattere processuale, con la conseguenza che è consentito l’esame diretto degli atti. Da essi risulta che il decreto di citazione per il giudizio di appello era stato notificato il 10 settembre 2025 al difensore; il 23 settembre, entro il termine di quindici giorni dalla notifica, il difensore aveva presentato, tramite p.e.c., richiesta di trattazione orale; l’udienza era stata comunque celebrata con il rito camerale non partecipato.

Ha quindi accolto il ricorso, annullando senza rinvio la sentenza impugnata e disponendo la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Milano per l’ulteriore corso.