Archiviazione non abnorme e ricorso inammissibile per la persona offesa (Cass. pen. Sez. II n. 26482 del 21.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’ordinanza di archiviazione emessa dal giudice per le indagini preliminari in esito al rigetto dell’opposizione della persona offesa non è affetta da abnormità né strutturale né funzionale e non è impugnabile per cassazione. L’abnormità strutturale è esclusa perché il provvedimento è espressamente previsto e disciplinato dal codice di procedura penale; quella funzionale è esclusa perché l’ordinanza non determina alcuna indebita regressione del procedimento né una stasi irrevocabile, essendo l’indagine preliminare sottoposta a riapertura ai sensi dell’art. 414 cod. proc. pen. Il ricorso proposto avverso un provvedimento non impugnabile è inammissibile ex art. 591, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. e l’inammissibilità è dichiarata con procedura de plano ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

Il Fatto

Il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Cosenza, rigettata l’opposizione della persona offesa, disponeva l’archiviazione del procedimento instaurato nei confronti di una persona sottoposta alle indagini per i reati di cui agli artt. 388, comma 1, e 640 cod. pen. e all’art. 2621 cod. civ., asseritamente commessi in danno della persona offesa medesima.

Avverso tale ordinanza il difensore della persona offesa proponeva ricorso per cassazione, denunciando l’abnormità funzionale e strutturale del provvedimento. Il giudice procedente non avrebbe tenuto conto di elementi decisivi emersi nel corso delle indagini, con pregiudizio per il diritto di difesa, determinando un arresto anticipato e illegittimo del procedimento e sottraendo il fatto all’ordinaria dialettica processuale.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla premessa che il ricorso è proposto avverso un provvedimento del tutto privo di profili di abnormità e deve pertanto essere dichiarato inammissibile con procedura de plano ex art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. Richiama, in termini, la Sez. II, ordinanza n. 28583 del 02.07.2024, secondo cui l’ordinanza di archiviazione emessa dal giudice per le indagini preliminari in esito al rigetto dell’opposizione della persona offesa, non essendo affetta da abnormità, non è impugnabile per cassazione e l’inammissibilità ex art. 591, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. può essere dichiarata de plano.

Il Collegio ricostruisce la categoria del provvedimento abnorme come risultato di una lunga elaborazione giurisprudenziale, avviata con il codice del 1930, diretta a introdurre un correttivo al principio della tassatività dei mezzi di impugnazione. Il ricorso per cassazione costituisce lo strumento per rimuovere gli effetti di un provvedimento che, per la singolarità e la stranezza del contenuto, deve ritenersi avulso dall’intero ordinamento giuridico (Sez. Un. 9 maggio 1989, Goria). L’abnormità può riguardare tanto il profilo strutturale, quando l’atto, per la sua singolarità, si pone fuori del sistema organico della legge processuale, quanto il profilo funzionale, quando, pur non estraneo al sistema normativo, determini la stasi del processo e l’impossibilità di proseguirlo (Sez. Un. n. 26 del 24/11/1999, Rv. 215094 – 01; Sez. II n. 2484 del 21/10/2014, Rv. 262275 – 01).

Nel caso in esame deve essere esclusa l’abnormità strutturale, trattandosi di provvedimento espressamente previsto e disciplinato dal codice di procedura penale. Non è invocabile neppure l’abnormità funzionale, poiché l’ordinanza di archiviazione emessa dopo l’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103 non è ricorribile per cassazione, ma è reclamabile dinanzi al tribunale in composizione monocratica ai sensi dell’art. 410-bis cod. proc. pen., nei soli casi di nullità previsti dall’art. 127, comma 5, cod. proc. pen. (Sez. III n. 32508 del 05/04/2018, Rv. 273371 – 01).

L’abnormità funzionale è altresì esclusa perché il provvedimento non determina alcuna indebita regressione del procedimento e non può considerarsi avere natura di stasi irrevocabile, essendo l’indagine preliminare per sua natura sottoposta a riapertura con l’espresso procedimento di cui all’art. 414 cod. proc. pen. Nei casi in cui l’abnormità non sia neppure in astratto configurabile, l’impugnazione diretta in cassazione è affetta dal vizio previsto dall’art. 591, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., che il giudice dell’impugnazione dichiara anche d’ufficio con ordinanza.

Il ricorso è dunque inammissibile; il ricorrente è condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento e, in virtù delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.