Accertamento del passivo: improcedibile l’azione di risarcimento promossa dopo l’apertura dell’amministrazione straordinaria (Cass. civ. Sez. 1 n. 21194 del 22.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di amministrazione straordinaria, per effetto del rinvio di cui all’art. 1 del d.l. n. 26/1979, tutti i crediti verso l’imprenditore insolvente, ivi compresi quelli prededucibili, devono essere fatti valere secondo le norme che disciplinano il concorso tra creditori. Ne consegue che la domanda giudiziale a contenuto patrimoniale proposta dopo l’apertura della procedura è improcedibile, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio, dovendo il creditore azionare la propria pretesa esclusivamente nell’ambito del procedimento di accertamento del passivo.

Il Fatto

Alcuni passeggeri avevano convenuto in giudizio dinanzi al Giudice di Pace la compagnia aerea, chiedendo il risarcimento del danno per il mancato imbarco su un volo di coincidenza a causa del ritardo del primo collegamento. Nelle more del giudizio di primo grado, la compagnia era stata sottoposta alla procedura di amministrazione straordinaria ai sensi del d.l. n. 347/2003, con conseguente interruzione del processo e successiva riassunzione nei confronti dei commissari straordinari.

Il Giudice di Pace accoglieva la domanda. La società in amministrazione straordinaria proponeva appello, eccependo l’improcedibilità dell’azione risarcitoria in quanto ogni pretesa patrimoniale avrebbe dovuto essere azionata tramite lo speciale procedimento di accertamento del passivo. Il Tribunale rigettava l’impugnazione, ritenendo l’eccezione tardiva in quanto sollevata solo in appello e non nel giudizio di primo grado. Avverso tale sentenza la società ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, con cui si deduceva la violazione dell’art. 52 l. fall., richiamando il principio per cui, una volta aperta la procedura di amministrazione straordinaria, ogni credito deve essere accertato dal giudice delegato ai sensi degli artt. 93 e seguenti l. fall.. L’azione promossa in sede di cognizione ordinaria dopo l’apertura della procedura è, pertanto, improcedibile, non potendo il creditore sottrarsi al concorso tra gli altri creditori.

La Suprema Corte ha altresì precisato che tale improcedibilità è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio, discendendo da norme inderogabili poste a tutela della par condicio creditorum. Sul punto vengono richiamati i precedenti di cui alle pronunce n. 15982/2018 e n. 5699/2004.

Con riferimento al secondo motivo, relativo alla violazione dell’art. 345 cod. proc. civ., la Corte ne ha affermato la fondatezza, rilevando come la questione di improcedibilità fosse stata devoluta al giudice di appello e come la stessa sarebbe stato comunque rilevabile d’ufficio anche nel grado di legittimità, in conformità con le recenti pronunce delle Sezioni Unite n. 24172 del 2025 e della Sezione Lavoro n. 31547 del 2025.

Il giudizio non avrebbe potuto essere proseguito, pertanto la Corte ha disposto la cassazione senza rinvio della sentenza impugnata ai sensi dell’art. 382, ultimo comma, cod. proc. civ., compensando tra le parti le spese dell’intero giudizio.