Competenza del tribunale delle acque per i danni da opera idraulica (Cass. civ. Sez. III n. 4952 del 25.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 140, lettera e), del r.d. n. 1775 del 1933 deve essere interpretato nel senso che sono devolute alla competenza del Tribunale regionale delle acque pubbliche tutte le domande, comunque motivate, rivolte contro il proprietario o gestore di un’opera idraulica ed intese ad ottenere il risarcimento di un danno causato dal modo in cui tale opera è stata realizzata, gestita o mantenuta. Per radicare tale competenza è sufficiente che il danno sia stato causato dall’opera idraulica, a prescindere dall’esistenza di un previo provvedimento amministrativo, dalla natura commissiva o omissiva della condotta della P.A. e dalla connessione tra l’opera e l’attività istituzionale dell’ente. Il fatto stesso che un’opera idraulica abbia arrecato danno istituisce il nesso tra l’attività della P.A. e la fonte del pregiudizio.

Il Fatto

Le attrici hanno convenuto in giudizio un Consorzio di bonifica davanti al Tribunale di Larino per ottenere il ristoro dei danni subiti da immobili di loro proprietà a seguito di due esondazioni e dell’allagamento dell’area a valle di un canale di bonifica.

Il Consorzio ha eccepito il difetto di legittimazione passiva e ha chiesto la chiamata in causa della Regione, che a sua volta ha eccepito l’incompetenza del Tribunale e ha chiesto di essere manlevata da una società assicuratrice. Il Tribunale ha dichiarato la propria incompetenza per territorio a favore del Tribunale di Campobasso, ai sensi dell’art. 25 cod. proc. civ., trattandosi di causa che vede come parte una Pubblica Amministrazione. Riassunto il giudizio, il Tribunale di Campobasso ha sollevato d’ufficio il regolamento di competenza, reputando sussistente la competenza per materia del Tribunale regionale delle acque pubbliche di Napoli. Nessuna parte si è costituita davanti alla Corte.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rinviato la decisione in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite sulla questione, intervenuta con l’ordinanza 29 agosto 2024, n. 23332, della quale richiama integralmente il principio di diritto.

Secondo le Sezioni Unite, il testo attuale dell’art. 140, lettera e), cit. fissa la competenza dei tribunali regionali delle acque pubbliche a prescindere dall’esistenza di un previo provvedimento amministrativo, dalla sussistenza di una condotta commissiva anziché omissiva della P.A. e dalla connessione tra l’opera fonte di danno e l’attività istituzionale dell’ente.

Quel che occorre per radicare la competenza è dunque che il danno sia stato causato dall’opera idraulica, e null’altro: il fatto stesso che un’opera idraulica abbia arrecato danno è sufficiente a istituire il nesso tra l’attività della P.A. e la fonte del pregiudizio. Viene così superato il precedente criterio distintivo, espresso dalle stesse Sezioni Unite nella sentenza 20 gennaio 2006, n. 1066, che ravvisava la competenza del tribunale delle acque solo in presenza di apprezzamenti sulle scelte della P.A.

Applicando tale principio, la Corte ritiene condivisibili le considerazioni del Tribunale di Campobasso. La domanda oggetto del giudizio è una domanda risarcitoria che, secondo la prospettazione attorea, trova fondamento nell’omessa manutenzione dei canali posti a monte della proprietà delle attrici. Il danno è stato quindi prospettato come derivante dall’opera idraulica, a prescindere dalle scelte e valutazioni compiute dal Consorzio convenuto. Le Sezioni Unite hanno del resto esplicitamente affermato che la competenza del tribunale delle acque sussiste anche con riferimento alla gestione dell’opera idraulica.

Deve pertanto essere dichiarata la competenza del Tribunale regionale delle acque pubbliche di Napoli, davanti al quale la causa dovrà essere riassunta nei termini di legge. Non occorre provvedere sulle spese, trattandosi di regolamento di competenza sollevato d’ufficio e non essendosi costituite le parti private.