Confisca dell’auto nel patteggiamento: ricorso ammissibile solo per illegalità (Cass. pen. Sez. IV n. 29390 del 08.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di patteggiamento, avverso la sentenza applicativa della pena il ricorso per cassazione è esperibile, dopo la modifica dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. ad opera della legge n. 103/2017, solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra accusa e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza. Rientra in quest’ultima ipotesi, come violazione di legge ex art. 111, comma 7, Cost., il ricorso che deduca la mancata o meramente apparente motivazione sull’applicazione della confisca. Ai fini della confisca facoltativa di cui all’art. 240, comma 1, cod. pen. occorre un nesso di strumentalità in concreto tra la cosa e il reato, senza che siano richiesti requisiti di indispensabilità.

Il Fatto

Quattro imputati propongono distinti ricorsi per cassazione avverso la sentenza con cui il Tribunale ha applicato la pena su richiesta delle parti, ai sensi degli artt. 444 e ss. cod. proc. pen., per i reati rispettivamente ascritti.

Tre ricorrenti censurano la motivazione, deducendone l’apparenza e la mancata valutazione autonoma dei fatti, ovvero la erronea applicazione della legge penale e il vizio di motivazione sulla responsabilità, con riferimento agli artt. 191 e 192 cod. proc. pen.. Un quarto ricorrente lamenta la mancanza e l’illogicità della motivazione sulla confisca dell’autovettura e la violazione dell’art. 73, comma 7-bis, d.P.R. n. 309/1990, osservando che il giudice aveva respinto l’istanza di dissequestro con ordinanza, senza nulla dire sul punto nella sentenza, e dubitando della qualificazione della confisca come diretta o per equivalente.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara inammissibili i ricorsi. Quanto ai primi tre, il Collegio richiama il consolidato assetto dei limiti al ricorso avverso la sentenza di patteggiamento. La disposizione di riferimento è l’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103/2017, in vigore dal 3 agosto 2017, che circoscrive l’impugnazione a motivi tassativi.

I vizi denunciati dai tre ricorrenti — l’apparente motivazione e il difetto di gravità, precisione e concordanza degli indizi — non rientrano in alcuna delle ipotesi tipizzate. Il controllo di legittimità sulla sentenza applicativa resta dunque precluso, e le censure sono inammissibili.

Diverso l’esito, ma identico il risultato, per il ricorrente che si duole della confisca. La Corte riconosce che, anche dopo la riforma, è ammissibile il ricorso che deduca la mancata o apparente motivazione sull’applicazione della confisca, trattandosi di ipotesi di illegalità della misura di sicurezza, rilevante come violazione di legge ex art. 111, comma 7, Cost., secondo il precedente Sez. 3 n. 15525 del 15/02/2019.

Nel caso concreto, tuttavia, la censura è manifestamente infondata. Il giudice, con provvedimento emesso nella stessa udienza in cui dava lettura del dispositivo, ha esaminato la questione della confisca dell’autovettura e ha ritenuto sussistenti i presupposti della misura, dando atto della relazione di asservimento e strumentalità tra il veicolo e il reato di cui all’art. 73 d.P.R. n. 309/1990. La motivazione, pur contenuta in un provvedimento separato, è congrue e corretta.

Il Collegio richiama il principio per cui, ai fini della confisca facoltativa, è necessario l’accertamento di un nesso di strumentalità in concreto, in ragione delle caratteristiche della cosa e delle modalità del reato, senza che siano richiesti requisiti di indispensabilità, secondo Sez. 2 n. 10619 del 24/11/2020, dep. 2021. Alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna dei ricorrenti alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.