Confisca immobile per abusivo esercizio della professione medica: serve nesso strumentale esclusivo (Cass. pen. Sez. VI n. 28455 del 04.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ai fini della confisca obbligatoria dell’immobile prevista dall’art. 348, comma secondo, cod. pen., non è sufficiente che in esso sia sistematicamente e abitualmente esercitata l’attività illecita. È necessaria la sussistenza di un nesso strumentale diretto ed esclusivo del bene con il reato, ossia di un rapporto di correlazione indefettibile, intrinseco, essenziale e non occasionale, indispensabile per l’attuazione della condotta illecita. Il criterio di individuazione dei beni suscettibili di confisca obbligatoria risiede nel qualificato vincolo di pertinenzialità del bene con il reato, idoneo a esprimere il tasso di pericolosità del bene. Diversamente, si realizzerebbe una indiscriminata compressione del diritto di proprietà e di uso del bene.

Il Fatto

Il ricorrente propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Reggio Calabria che, in accoglimento dell’appello del Pubblico Ministero, aveva disposto la confisca della porzione di immobile di sua proprietà adibita a clinica per l’abusivo esercizio della professione medico chirurgica, nonché di tutte le dotazioni ivi presenti.

La condanna riguardava il reato di cui all’art. 348 cod. pen. Con unico motivo, il ricorrente deduce violazione di legge e vizi di motivazione sotto tre profili: mancanza di motivazione sul nesso di strumentalità tra bene e condotta illecita e sulla pericolosità della libera disponibilità del bene; difetto di motivazione sul medesimo nesso rispetto alle attrezzature; mancata valutazione della proporzionalità della misura ablatoria, stante la natura promiscua dell’immobile, in parte destinato ad abitazione privata.

La Motivazione della Corte

La Corte rigetta anzitutto la doglianza relativa alla confisca delle attrezzature. Il punto era contenuto nella decisione di primo grado e non era stato devoluto alla cognizione del giudice di appello, come correttamente rilevato dal Procuratore Generale: la censura è pertanto inammissibile.

È invece fondata la doglianza sulla confisca dell’immobile. La Corte richiama il proprio precedente (Sez. VI n. 19831 del 24.03.2022) secondo cui, ai fini dell’art. 348, comma secondo, cod. pen., non basta che nell’immobile sia esercitata l’attività illecita: occorre un nesso strumentale diretto ed esclusivo del bene con detta attività.

La disposizione prevede la confisca delle “cose che servirono o furono destinate a commettere il reato” come effetto della condanna. Si tratta di un caso speciale di confisca obbligatoria, in deroga alla confisca facoltativa dell’art. 240, comma primo, cod. pen. La natura obbligatoria non comporta un mero cambio di etichetta, ma incide sui presupposti della misura: mentre per la confisca facoltativa basta il nesso di strumentalità in concreto, senza requisiti di indispensabilità né analisi della pericolosità sociale, la confisca obbligatoria assolve anche a una finalità punitiva.

Il criterio selettivo va dunque individuato nel qualificato vincolo di pertinenzialità del bene con il reato. Per confiscare l’immobile in cui si esercita abusivamente la professione medica non è sufficiente l’accertamento, su cui si sono focalizzati i giudici di merito, che ivi sia stata svolta abitualmente l’attività illecita. È necessaria la verifica di un rapporto di correlazione indefettibile ed essenziale, indispensabile per l’attuazione della condotta e tale da rivelare che il bene è oggettivamente e specificamente predisposto per la commissione di futuri reati.

Nella specie, la Corte di merito non ha esaminato se, alla stregua delle modalità della condotta e della conformazione della porzione di immobile, tenuto conto della diversa destinazione dell’altra porzione non confiscata, sussistesse un rapporto di esclusiva correlazione con il reato, sintomatico della pericolosità del bene. La sentenza è pertanto annullata sul punto, con rinvio ad altra Sezione della Corte d’appello di Reggio Calabria; il ricorso è rigettato nel resto.