Convalida dell’arresto e vizi di motivazione in Cassazione (Cass. pen. Sez. IV n. 29563 del 19.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel procedimento di convalida dell’arresto il ricorso per cassazione è ammesso esclusivamente per vizi di illegittimità, con riferimento al titolo del reato, all’esistenza o meno della flagranza e all’osservanza dei termini. Restano escluse le questioni relative ai vizi di motivazione che attengono, in punto di fatto, al giudizio di merito inerente l’affermazione della responsabilità penale. Ne consegue che è inammissibile il ricorso che, deducendo un vizio motivazionale, censuri le modalità di traduzione della querela.

Il Fatto

Il Tribunale di Roma, con ordinanza del 30 gennaio 2025, ha convalidato l’arresto del ricorrente eseguito per il reato di artt. 624 e 625 cod. pen., sul rilievo che lo stesso era stato visto dagli operanti mentre forniva il proprio contributo concorsuale all’azione criminosa del complice. Il giudice ha inoltre ritenuto sussistenti le esigenze cautelari di cui all’art. 274 lett. c) cod. proc. pen., disponendo l’obbligo di presentazione alla P.G.

Contro l’ordinanza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione deducendo, con unico motivo, la mancanza e la manifesta illogicità della motivazione ex art. 606 comma 1, lett. e) cod. proc. pen. con riferimento all’art. 337 cod. proc. pen. Si assumeva che la querela fosse invalida perché nel verbale non si dava atto della presenza del militare indicato come interprete, ma di quello di un altro operante, con conseguente difetto di procedibilità.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla delimitazione del perimetro del sindacato di legittimità avverso il provvedimento di convalida dell’arresto. In questa sede possono dedursi esclusivamente vizi di illegittimità, riferiti al titolo del reato, alla sussistenza o meno della flagranza e all’osservanza dei termini. Non sono invece proponibili le questioni che investono i vizi di motivazione, perché esse attengono, in punto di fatto, al giudizio di merito sulla responsabilità penale.

Il principio è ricondotto al precedente Sez. 6, n. 21771 del 18/05/2016, Rv. 267071, che la Corte richiama a sostegno della propria impostazione. Su questa base il motivo proposto risulta, in primo luogo, estraneo al novero delle censure ammissibili, avendo invocato un vizio di motivazione.

La Corte rileva inoltre che il motivo è generico, perché si limita a censurare l’ordinanza impugnata per le modalità di traduzione della querela, senza allegare elementi idonei a scalfire l’accertamento compiuto dal giudice della convalida. Quest’ultimo ha dato atto, con motivazione esente da aporie logiche, che l’atto di querela, redatto in italiano e lingua non conosciuta dalla persona offesa, è stato tradotto alla stessa in lingua inglese da uno degli operanti presenti al momento dell’arresto, cui il giudice ha peraltro chiesto chiarimenti.

Quanto alla doglianza sulla presenza dell’interprete, la Corte osserva che non vi sono elementi, e neanche vengono allegati, per ritenere che lo stesso non fosse presente al momento dell’arresto, né rileva che nel verbale di querela sia menzionato un altro operante.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.