Corruzione per esercizio funzione sistematica esclude donativo modico valore (Cass. pen. Sez. VI n. 24336 del 02.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di corruzione per l’esercizio della funzione, la sistematicità e la reiterazione delle dazioni, sollecitate dal pubblico agente in vista dell’acquisizione di ulteriori pratiche, escludono la qualificazione delle stesse come donativi di modico valore e integrano un più ampio patto affaristico, in adempimento del quale l’agente mette stabilmente a disposizione del privato le proprie funzioni istituzionali. La prova della causale liberale non può fondarsi sulla sola entità del singolo importo, quando le dazioni risultino inserite in un rapporto continuativo di scambio. In tema di genericità dell’imputazione e di correlazione tra contestazione e sentenza, il parametro è la concreta possibilità di difesa: il fatto è enunciato in forma chiara quando i suoi elementi sono descritti in modo da consentire il pieno contraddittorio, conoscibile anche attraverso gli atti del fascicolo; il mutamento del fatto richiede una trasformazione radicale della fattispecie concreta, con incertezza sull’oggetto dell’imputazione e reale pregiudizio difensivo.

Il Fatto

La ricorrente, funzionaria in servizio presso il Punto unico di accesso di un ufficio municipale, è stata condannata per il delitto di corruzione per l’esercizio della funzione, ai sensi dell’art. 318 cod. pen. Secondo le concordi sentenze di merito, avrebbe agevolato un cittadino straniero nell’evasione di pratiche relative al nulla-osta per l’iscrizione anagrafica e al riconoscimento della residenza, ottenendo in corrispettivo remunerazioni in denaro non dovute.

La Corte di appello ha confermato la condanna. La difesa ha proposto ricorso per cassazione articolando quattro motivi: insussistenza del reato per la natura modica dei donativi; genericità del capo d’imputazione ex art. 429, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.; difetto di correlazione tra fatto contestato e fatto ritenuto ex art. 521 cod. proc. pen.; inutilizzabilità delle conversazioni intercettate in lingua straniera e non tradotte.

La Motivazione della Corte

La Corte respinge il ricorso. Sul primo motivo, il Collegio rileva che la sentenza d’appello ha spiegato in modo convincente come si sia trattato di favoritismi reiterati e sistematici. Non si limita a valorizzare la conversazione nella quale l’imputata chiede di “anticipare” 50 euro, ma richiama le ulteriori conversazioni da cui emerge che era la stessa agente pubblica a sollecitare ripetutamente il privato a procurarle nuove pratiche.

È proprio quest’ultimo aspetto, unito alla sistematicità delle dazioni non contestata dalla difesa, a escludere l’ipotesi del donativo liberale di modico valore. Ciascuna dazione viene qualificata come segmento esecutivo di un più ampio patto affaristico, in adempimento del quale l’imputata aveva stabilmente messo a disposizione le proprie funzioni istituzionali in corrispettivo di una remunerazione per ciascuna prestazione.

Il secondo e il terzo motivo sono trattati congiuntamente, identica essendo la questione sottesa: il parametro è l’aver l’imputato avuto concreta possibilità di esplicare una compiuta difesa. In sede di contestazione, il fatto è enunciato in forma chiara e precisa quando i suoi elementi strutturali e sostanziali consentono il pieno contraddittorio, tenendo conto anche degli atti del fascicolo (Sez. III n. 9314 del 2023, dep. 2024).

Quanto alla correlazione, la Corte ribadisce che il mutamento del fatto richiede una trasformazione radicale della fattispecie concreta, con incertezza sull’oggetto dell’imputazione e reale pregiudizio difensivo, non bastando il confronto meramente letterale tra contestazione e sentenza (Sez. Un. n. 36551 del 2010; Sez. Un. n. 16 del 1996). Poiché il ricorso non deduce che l’imputata sia stata privata di un’effettiva difesa, e il giudizio di condanna ha rappresentato solo la precisazione restrittiva dell’originario addebito, i motivi sono dichiarati manifestamente infondati.

Il quarto motivo è infine rigettato: le conversazioni in lingua straniera non tradotte non sono state utilizzate né dal Tribunale né dalla Corte d’appello, e non è specificato in quale misura l’eventuale riferimento del pubblico ministero in dibattimento abbia influito sul significato attribuito agli altri elementi di prova. Segue la condanna al pagamento delle spese processuali ex art. 616 cod. proc. pen.