Inammissibile l’impugnazione dell’estratto di ruolo senza pregiudizio concreto (Cass. civ. Sez. V n. 6588 del 12.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973, nel selezionare i soli casi in cui l’invalidamente notificata cartella di pagamento genera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, plasma l’interesse ad agire, condizione dell’azione di natura dinamica che può assumere diversa configurazione anche per norma sopravvenuta fino al momento della decisione. La disposizione incide sulla pronuncia e si applica anche ai processi pendenti, nei quali lo specifico interesse va dimostrato, nelle fasi di merito mediante la rimessione in termini e nel grado di legittimità mediante deposito documentale ai sensi dell’art. 372 cod. proc. civ. o fino all’udienza di discussione, oppure, se occorrono accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio. In difetto di iniziative dell’Ufficio volte alla riscossione e di deduzioni del contribuente sull’interesse, il ricorso è inammissibile perché l’azione non poteva essere iniziata.

Il Fatto

Il contribuente impugnava l’estratto di ruolo allegando l’omessa notifica della relativa cartella di pagamento. La Commissione Tributaria Provinciale rigettava il ricorso, ritenendolo inammissibile perché la notifica della cartella era stata provata. L’appello veniva rigettato dalla Commissione Tributaria Regionale con la sentenza impugnata.

Avverso tale pronuncia il contribuente proponeva ricorso per cassazione, affidato a tre motivi e sostenuto da memoria: ammissibilità della costituzione in appello dell’Agente della riscossione, possibilità di costituirsi con avvocato del libero foro e validità della notifica della cartella. L’Agente resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto il quadro normativo sopravvenuto. L’art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973, introdotto dall’art. 3-bis d.l. n. 146/2021, convertito con legge n. 215/2021, e poi modificato dal d.lgs. n. 110/2024, sancisce che l’estratto di ruolo non è impugnabile e che ruolo e cartella invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione solo nei casi in cui il debitore dimostri il pregiudizio derivante dall’iscrizione a ruolo.

Richiamando le Sezioni Unite n. 26283 del 2022, il Collegio osserva che la disposizione ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione di natura dinamica, che può assumere diversa configurazione anche per norma sopravvenuta fino al momento della decisione. Ne deriva l’applicabilità della norma ai processi pendenti, con onere di dimostrazione dello specifico interesse secondo le modalità processuali proprie di ciascuna fase.

La novella è già stata scrutinata dalla Corte cost. n. 190/2023, che ha dichiarato inammissibili le questioni. I nuovi dubbi prospettati in memoria sono giudicati irrilevanti, quanto all’eccesso di delega rispetto all’art. 18 legge n. 111/2023, e manifestamente infondati, quanto alla dedotta violazione degli artt. 70 e 77 Cost. Il legislatore delegato non ha inciso sulla regola generale della non impugnabilità dell’estratto di ruolo, ma ha solo esteso la tutela ad altre ipotesi. Quanto alla conversione, la Corte esclude l’estraneità della novella agli scopi del decreto-legge, poiché anche la giurisdizione tributaria attiene alla fiscalità e i profili processuali incidono sulla vita finanziaria dello Stato.

Nel merito, in assenza di iniziative dell’Ufficio volte alla riscossione delle cartelle e di specifiche deduzioni del contribuente sull’interesse ad agire, la Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso ai sensi dell’art. 382, comma 3, secondo periodo, cod. proc. civ., perché l’azione non poteva essere iniziata. Non si è formato alcun giudicato sull’interesse, trattandosi di questione a rilievo officioso: i giudici di merito hanno affermato l’ammissibilità del ricorso, ma non hanno espressamente accertato l’interesse, e solo una pronuncia esplicita su tale questione preclude la rilevabilità d’ufficio nei gradi successivi.

La sentenza è quindi cassata senza rinvio, con declaratoria di inammissibilità dell’azione impugnatoria e assorbimento dei motivi. Le spese dell’intero processo sono integralmente compensate, in ragione dello ius superveniens e della sopravvenuta interpretazione nomofilattica. Non sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, trattandosi di inammissibilità sopravvenuta alla proposizione del ricorso.