Nullità della sentenza priva di sottoscrizione del Presidente, ma non inesistenza: sanabilità e motivi di impugnazione (Cass. civ. Sez. 5 n. 14092 del 13.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sentenza emessa dal giudice in composizione collegiale priva di una delle due sottoscrizioni (del presidente del collegio ovvero del relatore) è affetta da nullità sanabile ai sensi dell’art. 161, primo comma, cod. proc. civ., trattandosi di sottoscrizione insufficiente e non mancante, la cui sola ricorrenza comporta la non riconducibilità dell’atto al giudice. La mancanza di sottoscrizione impedisce la riconducibilità dell’atto al giudice collegiale, mentre l’insufficiente sottoscrizione non impedisce che la sentenza sia direttamente ascrivibile al giudice che l’ha pronunciata. Tale nullità è relativa e si converte in motivo di impugnazione. È altresì nulla, per motivazione “inesistente” rispetto all’oggetto della controversia, la sentenza che affronti questioni mai devolute dalle parti e non pertinenti alla vicenda dedotta in giudizio.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate, dopo aver notificato un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2009, elevò anche un atto di contestazione di sanzioni per omesso, insufficiente o tardivo versamento di ritenute d’imposta, in esito a una verifica fiscale che contestava la contabilizzazione di fatture per operazioni inesistenti. L’atto impositivo fu impugnato dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Roma, che rigettò le ragioni del contribuente. L’appello fu respinto dalla Commissione tributaria regionale del Lazio.

La società ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi, lamentando, tra l’altro, la nullità della sentenza per mancanza della firma del Presidente del collegio e la pronuncia su profili mai devoluti dalle parti, relativi all’avviso di accertamento e non alla contestazione delle sanzioni.

La Motivazione della Corte

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, riguardante la nullità della sentenza per violazione dell’art. 36 d.lgs. n. 546/1992 e degli artt. 132 e 161 c.p.c., rilevando che la sentenza impugnata risultava priva della sottoscrizione del Presidente del Collegio. Richiamando il precedente delle Sezioni Unite n. 11021 del 2014, la Corte ha precisato che la sentenza collegiale priva di una delle due sottoscrizioni è affetta da nullità sanabile, non da inesistenza, configurandosi un’ipotesi di sottoscrizione insufficiente e non mancante.

La Corte ha chiarito che la sola mancanza della sottoscrizione determina la non riconducibilità dell’atto al giudice, mentre la sottoscrizione insufficiente non impedisce l’ascrivibilità della sentenza al giudice che l’ha pronunciata. Si tratta pertanto di una nullità relativa che, se non fatta valere nei termini, si sana e si converte in motivo di impugnazione.

È stato altresì ritenuto fondato il secondo motivo, con cui la ricorrente aveva dedotto la nullità della motivazione per essersi pronunciata su questioni mai devolute dalle parti. La Corte ha evidenziato che, a fronte di una controversia avente ad oggetto la contestazione delle sanzioni irrogate e la decadenza dal potere di irrogazione, il giudice regionale aveva fatto richiamo a un avviso di accertamento estraneo alle censure della contribuente, rendendo la motivazione “inesistente” rispetto all’oggetto della controversia.

L’accoglimento del primo e del secondo motivo ha assorbito i restanti motivi di ricorso. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di II grado del Lazio, in diversa composizione, per il riesame delle ragioni d’appello e la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.