Nessuna riunione dei ricorsi seriali sulla carta docente e ottemperanza (TAR Lombardia n. 814 del 16.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di contenzioso seriale sulla c.d. carta docente, l’identità della materia e delle questioni dibattute non integra connessione oggettiva sufficiente a disporre la riunione dei ricorsi di ottemperanza, né la identità parziale dello studio legale patrocinatore integra connessione soggettiva. La finalità di ridurre l’onere delle spese legali a carico dell’Amministrazione soccombente non può ritorcersi in danno dei singoli ricorrenti, riducendo o annullando il ristoro delle spese e vanificando l’esito vittorioso di liti aventi ad oggetto somme individualmente esigue. Nel giudizio di ottemperanza, decorso il termine di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, e accertato il passaggio in giudicato della sentenza, sussistono le condizioni di cui all’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. e il ricorso va accolto, con condanna dell’Amministrazione a dare esecuzione entro novanta giorni e nomina, in caso di persistente inadempimento, di un commissario ad acta. L’esecuzione deve avvenire anche in caso di non capienza dei capitoli di bilancio, mediante l’istituto del pagamento in conto sospeso.

Il Fatto

La ricorrente, docente, agisce ai sensi degli artt. 112 e ss. cod. proc. amm. per ottenere l’ottemperanza alla sentenza n. 447/2024, con la quale il giudice del lavoro aveva accertato il diritto all’assegnazione della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, di cui all’art. 1, comma 121, l. n. 107/2015, per gli anni scolastici dal 2018/2019 al 2022/2023, e aveva condannato l’Amministrazione a consentire la generazione dei buoni spesa.

Notificato il titolo in data 2 maggio 2024, il Ministero non ha posto in essere alcuna condotta adempitiva; priva di riscontro è rimasta anche la diffida via PEC. La sentenza è passata in giudicato, come da attestazione della cancelleria della Corte di appello di Brescia del 18 dicembre 2024. Il Ministero, costituitosi con atto di mero stile, ha chiesto la riunione dei ricorsi patrocinati dal medesimo studio legale e l’adeguamento delle spese.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto l’istanza di riunione, che non è meritevole di accoglimento. Non basta, infatti, l’identità della materia e delle questioni per integrare la connessione oggettiva, né rileva la identità parziale, a gruppi di ricorsi, dello studio legale patrocinatore. La pur comprensibile finalità della difesa erariale di ridurre l’onere delle spese non può ritorcersi in danno dei singoli ricorrenti, decurtando o vanificando il ristoro delle spese e l’esito vittorioso di liti di valore individualmente esiguo.

Diversa è la soluzione quando l’Amministrazione provveda in corso di causa all’esecuzione delle sentenze azionate: in tali ipotesi la Sezione ravvisa giusti motivi di compensazione, pure a fronte di un adempimento tardivo, in ragione delle oggettive difficoltà organizzative derivanti dalla serialità del contenzioso.

Nel merito il ricorso è fondato. La sentenza azionata è passata in giudicato, come attestato dalla cancelleria della Corte di appello. Risulta ampiamente decorso il termine di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito con legge n. 30/1997: la sentenza è stata notificata il 2 maggio 2024 e il ricorso il 14 gennaio 2025. La Corte ricorda altresì che, dopo la riforma di cui al d.lgs. n. 149/2022, l’art. 475 cod. proc. civ. non richiede più la formula esecutiva, ma la copia conforme all’originale.

Sussistono pertanto le condizioni dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. e dell’art. 14 d.l. n. 669/1996. Non essendo contestato l’inadempimento, il ricorso è accolto con condanna del Ministero a dare completa esecuzione entro novanta giorni dalla comunicazione. In caso di persistente inadempimento, provvederà un commissario ad acta, nominato nel Direttore generale competente o in un delegato, che darà corso al pagamento o all’accredito sulla carta delle somme spettanti, anche ricorrendo al pagamento in conto sospeso in caso di non capienza dei capitoli. Le norme di bilancio, chiarisce la Corte, hanno efficacia meramente interna e non possono ostacolare la soddisfazione del creditore. Nessun compenso è liquidato al commissario, trattandosi di dipendente già inserito nella struttura debitrice.