Parte civile senza interesse a impugnare il proscioglimento per tardività della querela (Cass. pen. Sez. VI n. 30185 del 03.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
La parte civile non ha interesse concreto a impugnare la sentenza di proscioglimento dell’imputato per improcedibilità dell’azione penale dovuta a difetto di querela, poiché tale pronuncia ha carattere meramente processuale e non arreca alcun vantaggio al proponente ai fini dell’azione civilistica. La decisione in rito non produce effetti preclusivi di un accertamento in sede civile, ai sensi dell’art. 652 cod. proc. pen., né risulta pregiudizievole per la parte civile. Quest’ultima, in assenza di impugnazione del pubblico ministero, non potrebbe conseguire, nemmeno agli effetti civili, una dichiarazione di responsabilità dell’imputato o un accertamento sul fatto storico, essendosi la cognizione penale esaurita sul riconoscimento della pregiudiziale di rito. Il principio va circoscritto alle ipotesi in cui manchi un precedente accertamento sul fatto, generativo del vantaggio che la parte civile potrebbe trarre dall’impugnazione.

Il Fatto

La ricorrente, legale rappresentante di una società, era stata accusata di essersi sottratta all’adempimento di un debito, contratto nei confronti di un’altra società, compiendo atti fraudolenti. In particolare, all’atto del tentativo di pignoramento mobiliare presso la sede societaria, avrebbe dichiarato all’ufficiale giudiziario di non essere più legale rappresentante e che la sede si era trasferita altrove. Il Tribunale aveva dichiarato non doversi procedere per mancanza di querela tempestiva.

Su appello della sola parte civile, la Corte di appello, in parziale riforma, aveva condannato l’imputata al risarcimento del danno in favore della parte civile per il delitto di cui all’art. 388, primo comma, cod. pen. La difesa ha proposto ricorso per cassazione deducendo quattro motivi, tra cui la violazione degli artt. 568 e 576 cod. proc. pen., per l’insussistenza di un interesse concreto della parte civile ad impugnare.

La Motivazione della Corte

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo, di carattere assorbente, richiamando la giurisprudenza delle Sezioni Unite secondo cui non sussiste in capo alla parte civile un interesse concreto all’impugnazione della sentenza di proscioglimento per improcedibilità dovuta a difetto di querela. La pronuncia, avendo natura meramente processuale, non arreca alcun vantaggio al proponente ai fini civilistici e non comporta alcun effetto preclusivo di un accertamento in sede civile, ai sensi dell’art. 652 cod. proc. pen.

La Corte ha precisato che la parte civile, in assenza di impugnazione del pubblico ministero, non potrebbe conseguire alcuna dichiarazione di responsabilità dell’imputato o accertamento sul fatto storico, essendosi la cognizione penale esaurita sul riconoscimento della pregiudiziale in rito. Ha inoltre distinto la posizione della parte civile che impugna l’assoluzione con la formula “il fatto non costituisce reato”, rispetto alla quale l’interesse permane.

La Corte ha richiamato il precedente delle Sezioni Unite n. 40049 del 29/05/2008, che aveva escluso l’interesse della parte civile a un ricorso mirante alla sola sostituzione della formula assolutoria, e la Sez. III n. 20574 del 22/03/2024, che aveva escluso l’interesse al ricorso avverso il proscioglimento per difetto di querela a seguito di riqualificazione giuridica del fatto. Ha poi chiarito che il principio delle Sezioni Unite n. 35599 del 21/06/2012 non è sovrapponibile all’ipotesi della Sez. VI n. 39537 del 23/09/2021, dove l’interesse della parte civile era stato ritenuto sussistente in presenza di un precedente accertamento sul fatto.

Nel caso concreto, la sentenza di primo grado si era fermata al profilo assorbente della tardività della condizione di procedibilità, senza alcun accertamento sul fatto storico. È proprio questo accertamento a costituire il substrato generativo del vantaggio che la parte civile potrebbe conseguire con l’impugnazione, vantaggio perseguibile nella più idonea sede civile.

La Corte ha quindi annullato senza rinvio la sentenza impugnata e revocato le statuizioni civili. Ha escluso la condanna della parte civile alla rifusione delle spese, poiché l’art. 541, comma 2, cod. proc. pen. richiama l’ipotesi della sentenza assolutoria, evenienza eccentrica rispetto al giudizio conclusosi con l’annullamento e la revoca delle statuizioni civili.