Prescrizione maturata prima dell’appello e rilevabile in cassazione (Cass. pen. Sez. IV n. 26035 del 15.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In caso di sospensione del processo per irreperibilità dell’imputato ai sensi dell’art. 420-quater cod. proc. pen., il termine di prescrizione del reato si proroga, per effetto del richiamo dell’art. 159, ultimo comma, cod. pen. all’art. 161, secondo comma, cod. pen., di un ulteriore quarto calcolato sul termine ordinario. La prescrizione maturata prima della sentenza di appello è rilevabile d’ufficio in sede di legittimità: è ammissibile il ricorso per cassazione che deduca l’estinzione del reato erroneamente non dichiarata dal giudice di merito, integrando la doglianza un motivo consentito ai sensi dell’art. 606, comma primo, lett. b), cod. proc. pen. Ne consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

Il Fatto

Il giudice dell’udienza preliminare aveva condannato l’imputato, con sentenza ex art. 442 cod. proc. pen., per il reato di cui all’art. 95 d.P.R. n. 115/2002, commesso in Palermo il 20 maggio 2015. La Corte di appello aveva dapprima dichiarato inammissibile per tardività l’impugnazione; dopo l’annullamento con rinvio di tale declaratoria da parte della Cassazione, la stessa Corte, con sentenza del 13 dicembre 2024, aveva confermato la condanna di primo grado.

Avverso tale pronuncia l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo con un unico motivo la violazione di legge degli artt. 157 e 160 cod. pen. per essere maturato il termine di prescrizione già al momento della decisione di appello, anche conteggiando il periodo di sospensione legato alla pandemia da Covid-19 di cui all’art. 83, comma 2, decreto-legge n. 18/2020, convertito nella legge n. 27/2020.

La Motivazione della Corte

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato. Il reato, commesso il 20 maggio 2015, è soggetto alla disciplina della prescrizione dettata dagli artt. 157 e ss. cod. pen. come riformulati dalla legge n. 251/2005 (c.d. ex Cirielli), applicabile ai reati commessi fino al 2 agosto 2017, prima delle modifiche introdotte dalla legge n. 103/2017. Ne derivano il termine minimo di prescrizione di anni sei e il termine massimo di anni sette e mesi sei.

Dagli atti emergeva che, nel corso dell’udienza preliminare, a seguito dell’irreperibilità dell’imputato, il processo era stato sospeso dal 1° marzo 2017 al 26 gennaio 2022 ai sensi dell’art. 420-quater cod. proc. pen., nel testo vigente al momento dell’ordinanza, prima della modifica ad opera del d.lgs. n. 150/2022. Secondo la giurisprudenza richiamata dalla Corte, in caso di sospensione per irreperibilità il termine di prescrizione si proroga, in forza del richiamo dell’art. 159, ultimo comma, cod. pen. all’art. 161, secondo comma, cod. pen., di un ulteriore quarto calcolato sul termine ordinario.

Nel caso concreto, al termine massimo di anni sette e mesi sei dovevano aggiungersi altri diciotto mesi, pari a un quarto di sei anni, in conseguenza della sospensione del procedimento. Il reato si è dunque prescritto il 20 maggio 2024, quindi prima della pronuncia della sentenza impugnata.

La Corte ha poi affermato l’ammissibilità del ricorso per cassazione con cui si deduce, anche con un unico motivo, l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza impugnata ed erroneamente non dichiarata dal giudice di merito, integrando tale doglianza un motivo consentito ai sensi dell’art. 606, comma primo, lett. b), cod. proc. pen. La sentenza è stata pertanto annullata senza rinvio per essere il reato estinto per prescrizione.