Prescrizione: prevale la causa di rinvio riferibile al giudice (Cass. pen. Sez. VI n. 18962 del 21.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di prescrizione del reato, nel concorso di due fatti che legittimano il rinvio del dibattimento, l’uno riferibile all’imputato o al difensore e l’altro al giudice, deve accordarsi la prevalenza a quello riferibile al giudice. Ne consegue che il rinvio non determina la sospensione del corso della prescrizione. È ammissibile, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen., il ricorso per cassazione con cui si deduce, anche con un unico motivo, l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza impugnata ed erroneamente non dichiarata dal giudice di merito. La declaratoria di prescrizione intervenuta prima dell’emissione della sentenza di secondo grado ne impone l’annullamento senza rinvio agli effetti penali, con conferma delle statuizioni civili non contestate.

Il Fatto

La Corte di appello di Palermo, con sentenza del 03.07.2024, aveva confermato la decisione del Tribunale che aveva ritenuto l’imputata responsabile dei reati di resistenza e di lesioni aggravate, condannandola al risarcimento del danno in favore delle parti civili, con liquidazione in sede civile e provvisionale immediatamente esecutiva.

Il difensore ha proposto ricorso per cassazione denunciando violazione di legge e difetto di motivazione in relazione agli artt. 159, 157 e 161 cod. pen. La difesa sostiene che la Corte territoriale avrebbe errato nel calcolo del termine di prescrizione, contestando in particolare il periodo di sospensione computato in 441 giorni, perché comprensivo dei 195 giorni derivanti dal rinvio disposto dall’udienza del 24 ottobre 2019 al 7 maggio 2020.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto una questione di ammissibilità. Il ricorso con cui si deduce, anche con un unico motivo, l’estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza impugnata ed erroneamente non dichiarata dal giudice di merito integra un motivo consentito ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen., come affermato dalle Sezioni Unite n. 12602 del 17.12.2015.

Nel merito, i reati risultano commessi il 28 marzo 2016, con termine massimo di prescrizione di anni sette e mesi sei, individuato al 28 settembre 2023. La Corte di appello aveva aggiunto a tale termine 441 giorni di sospensione, ritenendo non ancora maturata la prescrizione al momento della sentenza di secondo grado.

Il punto decisivo riguarda l’udienza del 24 ottobre 2019, tenuta dal giudice onorario stante l’assenza del giudice togato assegnatario. Dal verbale emerge che il rinvio fu disposto davanti al giudice togato “visto il provvedimento del Presidente di sezione”, con atto dell’adesione dei difensori di tutte le parti all’astensione. Vi erano dunque due concomitanti cause di differimento: una di ufficio e una derivante dallo sciopero.

La Corte richiama il consolidato orientamento secondo cui, in caso di concorso di due cause di rinvio, l’una riferibile alla parte e l’altra al giudice, prevale quella riferibile al giudice, con la conseguenza che il rinvio non sospende la prescrizione (Sez. V n. 36990 del 24.06.2019). Il periodo di sospensione va quindi rideterminato in 246 giorni, con scadenza del termine massimo al 31 maggio 2024, anteriore alla sentenza di appello.

La prescrizione maturata prima della pronuncia di secondo grado impone l’annullamento senza rinvio della sentenza agli effetti penali, con conferma delle statuizioni civili, non oggetto di contestazione.