La sentenza di prescrizione non impedisce l’azione disciplinare militare (Cons. Stato n. 9693 del 09.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sentenza che dichiara l’estinzione del reato per prescrizione non è assimilabile alla sentenza irrevocabile di assoluzione e non esplica, nel giudizio disciplinare, l’efficacia di giudicato prevista dall’art. 653, comma 1, cod. proc. pen., che presuppone l’accertamento che il fatto non sussiste, non costituisce illecito penale o che l’imputato non lo ha commesso. I fatti oggetto dell’imputazione possono pertanto essere legittimamente assunti a presupposto dell’azione disciplinare, potendo l’amministrazione utilizzare gli indizi raccolti e gli elementi emersi nel corso del procedimento penale quando abbiano assunto valenza probatoria. In materia di procedimento disciplinare militare, i termini di contestazione e di conclusione decorrono dalla data in cui l’amministrazione ha conoscenza integrale della sentenza penale irrevocabile.

Il Fatto

Un ufficiale dell’Esercito italiano ha impugnato davanti al TAR Lazio il decreto con cui gli era stata inflitta la sospensione dall’impiego per due mesi, con rideterminazione dell’anzianità di grado. La sanzione traeva origine da una condotta tenuta in stato di ubriachezza: la resistenza a due appuntati dei Carabinieri, intervenuti per sedare una lite familiare, con aggressione di uno di essi e pronuncia di una frase ingiuriosa.

Il procedimento penale per il reato di cui all’art. 337 cod. pen. si era chiuso con sentenza della Corte d’appello di Napoli, divenuta irrevocabile, che aveva dichiarato non doversi procedere perché il reato era estinto per prescrizione. Il TAR, respinto il ricorso, ha ritenuto rispettati i termini del procedimento disciplinare e adeguata la motivazione del provvedimento. Di qui l’appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto il rapporto tra vicenda penale e vicenda disciplinare. Le formule dichiarative dell’estinzione del reato presuppongono che non emerga in modo evidente che il fatto non sussiste, che l’imputato non lo ha commesso o che il fatto non costituisce reato; diversamente, il giudice dovrebbe pronunciare assoluzione ai sensi dell’art. 129, comma 2, cod. proc. pen. Da ciò deriva che la sentenza di prescrizione non può essere equiparata alla pronuncia assolutoria cui l’art. 653, comma 1, cod. proc. pen. riconosce efficacia di giudicato nel giudizio disciplinare.

Su questa base, secondo la giurisprudenza richiamata (Cons. Stato, sez. II, n. 6680 del 2021; sez. II, n. 5458 del 2025), i fatti dell’imputazione possono essere assunti a presupposto dell’azione disciplinare. L’amministrazione può utilizzare tanto gli indizi raccolti per esercitare l’azione penale quanto gli elementi emersi nelle fasi successive, ove dotati di valenza probatoria.

Nel caso concreto, la sentenza di non luogo a procedere aveva precisato che, alla luce delle considerazioni della sentenza di primo grado integralmente condivise, non emergeva quella evidenza della prova richiesta dall’art. 129, comma 2, cod. proc. pen. per addivenire ad assoluzione nel merito. Il TAR aveva inoltre valorizzato le dichiarazioni dei militari contenute nella relazione di servizio, quali atti fidefacenti utilizzabili anche in sede disciplinare, e l’appellante non ha contestato questo passaggio decisivo.

Quanto ai termini, la Corte rileva che manca una contestazione specifica delle ragioni del primo giudice: l’applicabilità dell’art. 1392 c.o.m., la data di acquisizione della copia integrale della sentenza munita di visto di irrevocabilità, il rispetto dei termini di avvio e conclusione del procedimento. Il giudizio d’appello ha per oggetto la decisione impugnata e non il provvedimento sanzionatorio, con conseguente inammissibilità delle censure non puntuali. L’appello è quindi respinto, con compensazione delle spese.