Destituzione del dipendente penitenziario e vincolo del giudicato penale (TAR Sardegna n. 922 del 19.12.2024)

Principi di diritto (Massima)
Ai sensi dell’art. 653, comma 1-bis, cod. proc. pen., la sentenza penale irrevocabile di condanna ha efficacia di giudicato nel giudizio per responsabilità disciplinare davanti alle pubbliche autorità quanto all’accertamento della sussistenza del fatto, della sua illiceità penale e all’affermazione che l’imputato lo ha commesso. L’Amministrazione è pertanto tenuta a considerare definitivamente accertati il fatto, la sua illiceità penale e la responsabilità del pubblico dipendente. Ne consegue che il provvedimento sanzionatorio che recepisce tali accertamenti è sorretto da sufficiente motivazione e congrua istruttoria, per relationem ai fatti così definitivamente stabiliti. Non è arbitrario né irragionevole che non sia stato attribuito rilievo alle circostanze allegate dall’incolpato. La valutazione di proporzionalità della sanzione resta contenuta entro i limiti della non manifesta irragionevolezza.

Il Fatto

Il ricorrente, Assistente Capo Coordinatore del Corpo della Polizia penitenziaria, ha impugnato il decreto del DAP del 15 gennaio 2024, con il quale gli è stata inflitta la sanzione della destituzione per motivi disciplinari. Il provvedimento si fondava sulla condanna riportata in sede penale: il dipendente aveva attestato la necessità di assistere il fratello disabile e, per tale ragione, aveva usufruito dei permessi di cui alla legge n. 104/1992 dal 2010 al 2019.

Dall’istruttoria era invece emerso che l’assistito era ricoverato a tempo pieno presso una struttura riabilitativa. Sul piano disciplinare, l’Amministrazione ha ritenuto che il dipendente avesse indotto in errore l’ente, ottenendo permessi retribuiti ex art. 33 l. cit. e procurandosi un ingiusto profitto quantificato in euro 11.717,61. Il ricorso, inizialmente proposto davanti al TAR Lombardia, sede di Brescia, è stato riassunto davanti al TAR Sardegna dopo declaratoria di incompetenza territoriale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rigetta il ricorso sulla scorta di quanto già rilevato in sede cautelare, non superato dalla memoria del ricorrente, che ha unicamente ribadito le argomentazioni del gravame. Il punto di partenza è l’accertamento pacifico che per le condotte ascritte in sede penale sia prevista la sanzione disciplinare della destituzione.

Il Tribunale applica quindi il principio secondo cui, ai sensi dell’art. 653, comma 1-bis, cod. proc. pen., la sentenza penale irrevocabile di condanna ha efficacia di giudicato nel giudizio disciplinare davanti alle pubbliche autorità quanto al fatto, alla sua illiceità penale e alla responsabilità dell’imputato. L’Amministrazione è dunque tenuta a considerare definitivamente accertati tali elementi, con la conseguenza che non può ritenersi arbitrario o irragionevole il mancato rilievo alle circostanze allegate dall’incolpato. Sul punto il Collegio richiama T.A.R. Lazio, Roma, sez. I, 10 luglio 2023, n. 11501.

Su queste basi, il provvedimento è sorretto da sufficiente motivazione e congrua istruttoria: i vincoli discendenti dalla sentenza penale determinano la sufficienza della motivazione per relationem ai fatti così accertati. Diviene pertanto legittima la valutazione, sul piano disciplinare, della lesione del rapporto di fiducia tra amministrazione e dipendente, nonché del prestigio e della credibilità dell’Istituzione.

Anche il profilo della proporzionalità è superato. L’Amministrazione ha evidenziato che la consapevolezza dell’errore avrebbe dovuto condurre l’incolpato ad assumersi le proprie responsabilità, piuttosto che attribuire all’ente la responsabilità di uno stato psichico non adeguato. Si tratta di motivazione non generica e ragionevole, valutabile dal giudice amministrativo entro tali unici limiti, che essa non esorbita.

Il ricorso è quindi infondato e va rigettato. La peculiarità della situazione fattuale giustifica l’integrale compensazione delle spese di lite tra le parti.