Ottemperanza a giudicato amministrativo e indennità di equiparazione del personale universitario (C.G.A.R.S. n. 617 del 18.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza a sentenza del giudice amministrativo il giudice può esercitare poteri cognitivi integrativi, finalizzati a precisare il quantum del credito riconosciuto in via generica dal giudicato, secondo il fenomeno del giudicato a formazione progressiva. La declaratoria di inammissibilità per genericità della domanda è illegittima quando il ricorrente abbia quantificato il credito residuo, indicato il criterio di calcolo e allegato le ragioni dell’insufficienza dell’adempimento. Nel merito, l’indennità ex art. 49 d.P.R. n. 384/1990 non spetta al personale universitario in misura fissa e autonoma, ma opera all’interno del meccanismo perequativo dell’art. 31 d.P.R. n. 761/1979, che la riconosce solo nella misura occorrente per equiparare il trattamento economico a quello del personale delle unità sanitarie locali. L’indennità di equiparazione non è utile ai fini previdenziali e assistenziali.

Il Fatto

Una dipendente dell’Università degli Studi di Catania ottenne, con sentenza del TAR Catania n. 3244/2014 passata in giudicato, il riconoscimento dei benefici previsti dall’art. 49 del d.P.R. n. 349/90 — come poi corretto in d.P.R. n. 384/1990 — per il periodo gennaio 1992 – giugno 1996, salvo conguaglio delle somme eventualmente erogate allo stesso titolo.

In esecuzione del giudicato l’Università corrispose nel marzo 2015 l’importo lordo complessivo di € 6.342,88, tra indennità di equiparazione, interessi legali e rivalutazione monetaria. La lavoratrice, ritenendo l’adempimento parziale, agì dapprima davanti al giudice del lavoro, che rigettò il ricorso; la Corte d’Appello di Catania dichiarò il difetto di giurisdizione in favore del giudice amministrativo, ove occorresse un ulteriore accertamento del credito. Il TAR Catania, adito in ottemperanza, dichiarò il ricorso inammissibile per genericità e indeterminatezza della domanda. Da qui l’appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto il motivo di carattere preliminare, relativo alla declaratoria di inammissibilità. Dagli atti emerge che la ricorrente aveva quantificato il credito residuo in € 6.906,21, indicato il criterio di calcolo adottato, rappresentato le ragioni dell’insufficienza dell’adempimento e sollevato la questione del cumulo tra interessi e rivalutazione per i ratei anteriori al 31 dicembre 1994.

In presenza di tali allegazioni, e in un giudizio di ottemperanza caratterizzato da poteri cognitivi integrativi, il TAR avrebbe dovuto scrutinare il merito anziché trincerarsi dietro una declaratoria eccessivamente formalistica. Il motivo è pertanto accolto e, per effetto dell’effetto devolutivo dell’appello, il Consiglio esamina direttamente la fondatezza della pretesa.

Nel merito la domanda è infondata. L’art. 49 d.P.R. n. 384/1990 prevede per gli operatori professionali di prima categoria un’indennità annua lorda fissa e ricorrente di lire 2.400.000. Per il personale universitario in regime di convenzione con il Servizio Sanitario Nazionale, tuttavia, l’indennità opera all’interno del meccanismo perequativo dell’art. 31 d.P.R. n. 761/1979 e spetta solo se e nella misura in cui il trattamento ospedaliero complessivo superi quello universitario. La clausola del salvo conguaglio contenuta nel giudicato presuppone un calcolo differenziale, non un importo fisso predeterminato.

L’Università ha quindi correttamente determinato l’indennità come differenza anno per anno, con decorrenza coerente con la prescrizione quinquennale fatta retroagire dalla rivendicazione scritta del 28 gennaio 1997. I valori indicati dall’amministrazione non sono stati analiticamente contestati né smentiti aliunde.

Infondato è anche l’argomento fondato sull’art. 1194 c.c.: per consolidata giurisprudenza amministrativa tale norma non trova applicazione quando gli emolumenti al pubblico dipendente siano corrisposti in esecuzione di giudicato, essendo il dovuto stabilito in un unico contesto. Poiché l’ente ha pagato contestualmente l’intero capitale e l’intero accessorio, l’ordine di imputazione diventa irrilevante, essendosi estinta l’intera obbligazione. La domanda di danno previdenziale è infine infondata, perché l’art. 31 d.P.R. n. 761/1979 qualifica l’indennità di equiparazione come non utile ai fini previdenziali.

L’appello è dunque parzialmente accolto sul piano processuale e rigettato nel merito, con integrale compensazione delle spese del doppio grado in ragione della complessità di una vicenda protrattasi per oltre un trentennio.