Spese di lite, minimi tariffari inderogabili anche per le liquidazioni pendenti (Cass. civ. Sez. II n. 14146 del 27.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 4 del d.m. n. 55/2014, come novellato dal d.m. n. 37/2018, nell’eliminare l’inciso «di regola» e nel fissare il limite massimo di riduzione dei valori medi nella misura del 50% (e del 70% per la sola fase istruttoria), ha sancito l’inderogabilità dei minimi tariffari. Tale regola opera retroattivamente per tutte le liquidazioni delle spese non ancora coperte da definitività, anche se al momento della statuizione impugnata vigeva la precedente formulazione della disposizione. Le tabelle professionali costituiscono norma sostanziale, non processuale, con la conseguenza che il giudice che accolga l’impugnazione, anche solo sul capo delle spese, deve procedere a nuova liquidazione secondo la tabella vigente al momento della pronuncia, quando la prestazione professionale non sia ancora completata. L’inderogabilità è conforme al diritto euro-unitario, in quanto le restrizioni della concorrenza sono ammesse se fissate da un organismo pubblico per obiettivi legittimi, tra cui la tutela del diritto di difesa ex art. 24 Cost.

Il Fatto

Un avvocato proponeva opposizione, in proprio, davanti al Giudice di Pace per l’annullamento di una cartella esattoriale emessa per sanzioni da violazioni del codice della strada. Il Giudice di Pace accoglieva l’opposizione e liquidava le spese in misura contenuta.

Proposto appello avverso la sola statuizione sulle spese, il Tribunale di Roma accoglieva il gravame e rideterminava i compensi, ritenendo di poter «abbattere» i valori medi in ragione della modestia e della routine della controversia. L’avvocato ricorreva per cassazione lamentando la violazione dei parametri minimi, ritenuti inderogabili.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla premessa che la difesa personale ex art. 86 cod. proc. civ. non incide sulla natura professionale dell’attività svolta e non esclude il diritto del difensore alla liquidazione dei compensi secondo le regole della soccombenza e le tariffe.

Il Tribunale, pur ravvisando la deroga ai minimi in difetto di motivazione, aveva poi liquidato una somma che, in relazione al valore della causa, si collocava oltre il limite di riduzione consentito. Ciò ha indotto i giudici di legittimità a esaminare la questione dell’applicabilità temporale della nuova disciplina.

Nella formulazione originaria, l’art. 4 del d.m. n. 55/2014 consentiva la deroga ai valori minimi e massimi, in presenza di motivazione. Il d.m. n. 37/2018, entrato in vigore il 27.04.2018, ha soppresso l’inciso «di regola» e introdotto l’esplicito limite del 50% alla riduzione dei valori medi, elevato al 70% per la sola fase istruttoria.

La Corte qualifica le tabelle professionali come norme sostanziali, non processuali, sottratte al principio del tempus regit actum ex art. 5 cod. proc. civ. L’art. 6 del d.m. n. 37/2018 dispone l’applicazione della nuova disciplina alle liquidazioni successive alla sua entrata in vigore. Da ciò consegue che l’inderogabilità dei minimi opera retroattivamente per tutte le liquidazioni ancora sub iudice, anche se al tempo della statuizione impugnata vigeva la formulazione precedente.

Unico limite alla retroattività è la definitività della statuizione sulle spese. Se l’impugnazione investe anche solo il capo delle spese, il giudice deve procedere a nuova liquidazione secondo la tabella vigente al momento della pronuncia, quando la prestazione non sia ancora completata.

La Corte verifica infine la compatibilità dell’inderogabilità con il diritto euro-unitario, richiamando la giurisprudenza della Corte di Giustizia secondo cui le restrizioni della concorrenza sono ammissibili se fissate da un organismo pubblico per obiettivi legittimi. Tra questi rilevano la trasparenza dei compensi e la piena realizzazione del diritto di difesa ex art. 24 Cost.

Per queste ragioni la sentenza impugnata è cassata, con rinvio al Tribunale di Roma.