Sospensione condizionale in executivis preclusa dal diniego in cognizione (Cass. pen. Sez. I n. 20646 del 04.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice dell’esecuzione non può concedere la sospensione condizionale della pena quando il giudice della cognizione l’abbia espressamente negata per mancata prognosi positiva in ordine alla futura astensione dal reato. La preclusione opera solo se il diniego è fondato sull’assenza dei presupposti formali di pena o su una valutazione di meritevolezza; in tal caso è preclusa ogni rivalutazione ai sensi dell’art. 676, comma 1, cod. proc. pen., per l’efficacia assoluta della res judicata sostanziale. Il giudice non è tenuto a esaminare tutti gli indici dell’art. 133 cod. pen., potendo indicare solo quelli ritenuti prevalenti; la contestazione sull’attendibilità del giudizio prognostico è questione di merito, insindacabile in sede di legittimità.

Il Fatto

Il ricorrente è stato condannato, con sentenza del 15 maggio 2025 divenuta irrevocabile il 1° luglio 2025, alla pena di anni due e mesi quattro di reclusione per i reati di cui agli artt. 612-bis e 635 cod. pen. Dopo la condanna, avendo rinunciato all’impugnazione, ha ottenuto la riduzione di un sesto della pena ai sensi dell’art. 442, comma 2-bis, cod. proc. pen., con conseguente riduzione del trattamento al di sotto dei due anni.

Ridotta la pena entro i limiti dell’art. 163 cod. pen., la difesa ha chiesto al giudice dell’esecuzione la concessione del beneficio, come consentito dall’art. 676, comma 1, cod. proc. pen. a seguito della sentenza della Corte Costituzionale n. 208 del 2024. Il Tribunale di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha rigettato la richiesta ritenendo non formulabile una prognosi favorevole, nonostante il percorso rieducativo svolto presso il C.A.M. e l’assenza di precedenti penali. Propone ricorso per cassazione la difesa.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è infondato. La Corte richiama l’orientamento costante secondo cui il giudice dell’esecuzione non può, in sede esecutiva, concedere la sospensione condizionale quando questa sia stata esclusa dal giudice della cognizione, salvo che il diniego sia dipeso unicamente dalla dosimetria della pena. La regola è enunciata nella citata Sez. 1 n. 14013 del 09/01/2025: se il giudice della cognizione non si è pronunciato, non vi è preclusione; se ha espresso un diniego, occorre distinguere tra assenza dei presupposti formali e valutazione di non meritevolezza.

Nel primo caso la rivalutazione in executivis è ammessa; nel secondo, invece, il diniego fondato sull’impossibilità di una prognosi positiva rende preclusa la concessione del beneficio, in ragione dell’efficacia assoluta della res judicata sostanziale, cristallizzatasi per il mancato ricorso ai mezzi di gravame.

Nel caso concreto il giudice della cognizione aveva escluso il beneficio argomentando, sia pure sinteticamente, sulla base della pena inflitta e dell’entità dell’episodio. Tale motivazione, benché succinta, integra una valutazione di merito sulla mancata prognosi positiva e precludeva al giudice dell’esecuzione di tornare sulla decisione.

La Corte aggiunge, richiamando la risalente Sez. 1 n. 326 del 24/01/1992, che il giudice non è obbligato a prendere in esame tutti gli indici dell’art. 133 cod. pen., potendo limitarsi a quelli ritenuti prevalenti. Quando la prognosi risulta sorretta dal riferimento a tali criteri nel caso concreto, ogni contestazione sull’attendibilità del giudizio positivo o negativo costituisce prospettazione di merito, insindacabile in cassazione.

Nel caso in esame il giudice ha formulato una prognosi negativa basandosi su indici dell’art. 133, comma 1, cod. pen., desunti anche dall’ampio lasso di tempo in cui la condotta si è protratta. Il ricorso è dunque rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.