Parte civile non citata in appello: ricorso inammissibile per carenza di interesse (Cass. pen. Sez. IV n. 25381 del 06.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
La parte civile che impugni per cassazione una sentenza di appello di conferma della condanna dell’imputato al risarcimento dei danni e al pagamento di una provvisionale, deducendo la propria omessa citazione nel giudizio di appello, è inammissibile per carenza di interesse ai sensi dell’art. 568, comma 4, cod. proc. pen., dovendo l’interesse concreto individuarsi, quanto alla parte civile, nella finalità di ottenere l’annullamento con rinvio al giudice civile ex art. 622 cod. proc. pen. La nullità generale di tipo intermedio derivante da notificazione eseguita con modalità diverse da quelle prescritte, ma idonee a determinare la conoscenza effettiva dell’atto, è assoggettata al regime di deducibilità e di sanatorie di cui all’art. 182 e ss. cod. proc. pen., con conseguente impossibilità per la parte di dolersi di una nullità che ha contribuito a provocare.

Il Fatto

La Corte di appello di Napoli, con sentenza del 29 ottobre 2025, aveva confermato la pronuncia del Tribunale di Avellino del 5 luglio 2022, che aveva dichiarato la responsabilità dell’imputato per il delitto di lesioni colpose di cui all’art. 590-bis, comma 1, cod. pen., condannandolo in solido con il responsabile civile al risarcimento dei danni in favore della parte civile, da liquidarsi in separata sede, e al pagamento di una provvisionale.

La parte civile ha proposto ricorso per cassazione deducendo un unico motivo: la violazione del contraddittorio, per essere stata celebrata l’udienza di appello senza la citazione del nuovo procuratore speciale, nominato dopo la rinuncia al mandato del precedente difensore. Dalla motivazione della sentenza impugnata emergeva che la Corte territoriale aveva preso atto dell’assenza del difensore di parte civile, indicando però il nominativo del procuratore precedente.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha dichiarato il ricorso inammissibile. La questione giuridica sottesa attiene al rapporto tra la denunciata nullità per omessa citazione della parte civile in appello e l’interesse concreto a impugnare. La Suprema Corte ha osservato che dall’esame degli atti, consentito dalla natura processuale dell’eccezione, risultava che la persona offesa costituitasi parte civile aveva ricevuto a mani proprie, il 29 agosto 2025, l’avviso di fissazione dell’udienza dinanzi alla Corte di appello. Detta notifica, pur non essendo regolare, aveva comunque raggiunto lo scopo di notiziare la destinataria della celebrazione dell’udienza.

Il Collegio ha richiamato il principio secondo cui la notificazione eseguita con modalità diverse da quelle prescritte, ma idonee a determinare la conoscenza effettiva dell’atto, dà luogo a una nullità generale di tipo intermedio, assoggettata al regime di deducibilità e di sanatorie di cui all’art. 182 e ss. cod. proc. pen. (Sez. 3, n. 19086 del 10/04/2025). Ne consegue che la parte non può dolersi di una nullità che ha contribuito a provocare: nella specie, la ricorrente, pur avendo ricevuto l’avviso a mani proprie, non si era attivata per consentire al proprio procuratore di partecipare al giudizio di appello.

Sotto altro profilo, la Corte ha rilevato che il principio dell’immanenza della costituzione di parte civile opera nel rispetto delle altre regole processuali, compreso l’art. 568, comma 4, cod. proc. pen., che richiede un interesse concreto a proporre impugnazione, individuabile, quanto alla parte civile, nella finalità di ottenere l’annullamento con rinvio al giudice civile ex art. 622 cod. proc. pen. (Sez. U, n. 28911 del 28/03/2019).

Il Collegio ha preso atto della giurisprudenza richiamata dalla ricorrente, secondo cui l’omessa notifica del decreto di citazione alla parte civile regolarmente costituita determina la nullità di cui all’art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., sottoposta al regime dell’art. 180 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 10813 del 13/12/2011), ma ha precisato che essa si riferisce a un giudizio in cui, in appello, l’imputato era stato assolto e la parte civile aveva quindi interesse a rimuovere una pronuncia a lei sfavorevole. Nel caso concreto, invece, trova applicazione l’orientamento che ritiene inammissibile per carenza di interesse il ricorso della parte civile che impugni una sentenza di conferma della condanna al risarcimento e alla provvisionale (Sez. 6, n. 21214 del 24/04/2013; Sez. 4, n. 39522 del 19/11/2025).

La ricorrente, peraltro, ha chiesto l’annullamento limitatamente all’omessa liquidazione delle spese di intervento della parte civile, che tuttavia non ha effettivamente sostenuto, non essendo intervenuta in giudizio né avendo svolto attività processuale. All’inammissibilità è conseguita la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della Cassa delle ammende, ex art. 616 cod. proc. pen.