Rinuncia tacita alla prescrizione e difesa processuale gradata del debitore (Cass. civ. Sez. I n. 8304 del 29.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La rinuncia alla prescrizione può essere tacita e si desume da un fatto oggettivamente incompatibile con la volontà di avvalersi della causa estintiva. Tale incompatibilità non ricorre quando il debitore eccepisca in via principale la prescrizione e deduca solo in via meramente subordinata l’avvenuto adempimento, trattandosi di difesa processuale gradata priva di significato abdicativo. Rinuncia tacita alla prescrizione e riconoscimento di debito sono istituti distinti: il secondo è dichiarazione di scienza che opera prima della maturazione del termine, la prima è atto negoziale dismissivo che presuppone la prescrizione già maturata ai sensi dell’art. 2937, secondo comma, cod. civ.

Il Fatto

I titolari di un certificato di deposito di vecchie lire cento milioni, con scadenza nel marzo 1999, hanno citato in giudizio la banca depositaria chiedendo la restituzione del capitale e degli interessi. Hanno fondato la domanda sulla violazione della disciplina dei depositi dormienti e sull’omessa informativa circa la possibilità di impartire disposizioni idonee a evitare l’estinzione del rapporto.

La banca ha eccepito in via preliminare la prescrizione e, in via subordinata, ha dedotto di avere già adempiuto, avendo reinvestito l’importo in due ulteriori certificati. Il Tribunale ha accolto la domanda, escludendo la prescrizione. La Corte d’Appello, in riforma, ha dichiarato la domanda prescritta, reputando il decorso del termine dalla scadenza del certificato e ritenendo non incompatibile l’eccezione con la difesa di adempimento. I soccombenti hanno proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo censura la sentenza per avere escluso che la difesa di avvenuto adempimento integrasse rinuncia tacita alla prescrizione. La Corte ricostruisce la differenza tra rinuncia alla prescrizione e riconoscimento di debito. La rinuncia è atto negoziale dismissivo, che presuppone la prescrizione già maturata e opera ai sensi dell’art. 2937, secondo comma, cod. civ.; il riconoscimento è dichiarazione di scienza, non negoziale e non recettizia, che interviene prima della maturazione del termine, interrompendone il decorso.

Quanto alla rinuncia tacita, la Corte richiama il consolidato orientamento secondo cui essa richiede la verifica in fatto che il comportamento del debitore sia incompatibile, in modo oggettivo, assoluto e inequivoco, con la volontà di avvalersi della prescrizione. Si tratta di accertamento riservato al giudice del merito, incensurabile in sede di legittimità ove immune da vizi motivazionali, come affermato da Cass. n. 24263/2023, Cass. n. 24927/2016 e Cass. n. 1143/2001.

La Corte precisa poi che la rinuncia alla prescrizione non può essere integrata da un comportamento processuale che rappresenti necessaria difesa dei propri diritti, anche a fronte di pretese ed eccezioni della controparte. Sotto il vigore del previgente art. 345 cod. proc. civ., si è escluso che costituisca rinuncia tacita la condotta della parte che si sia difesa nel merito in primo grado e abbia eccepito la prescrizione solo in appello (Cass. n. 99/2011). Pertanto l’accertamento dei presupposti della rinuncia è più pregnante del mero riconoscimento di debito.

Nel caso concreto, il giudice di appello ha accertato che la banca aveva eccepito la prescrizione in via principale e dedotto l’adempimento solo in via meramente subordinata, quale difesa diretta a paralizzare la domanda in caso di rigetto dell’eccezione. Tale articolazione gradata non ha significato inequivoco di rinuncia e la sentenza ha fatto corretta applicazione dei principi richiamati. Il ricorso è rigettato, con condanna dei ricorrenti alle spese e raddoppio del contributo unificato.